Ухвала суду № 140270064, 01.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13089/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу №308/13089/23 кримінальне провадження , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016070030002400 від 12.07.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345-1, ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа №308/13089/23 кримінальне провадження , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016070030002400 від 12.07.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345-1, ч. 1 ст. 296 КК України.

Судове засідання було призначено на 15 год. 00 хв. 01.10.2026 р., однак обвинувачена ОСОБА_7 в призначене судове засідання не з`явилася.

У відповідності зі ст. 135 КПК України було здійснено судовий виклик обвинуваченої ОСОБА_7 шляхом надіслання повістки поштою за адресою її проживання, зазначеною стороною обвинувачення.

Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки обвинуваченої до суду не виявлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_7 просив забезпечити привід обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши доводи прокурора, потерпілого, представника потерпілого, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, прийшов до наступних висновків.

Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

У зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_7 в судове засідання розгляд даної кримінальної справи являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінальної справи, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої, виконання якого слід доручити Ніжинському РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ніжинського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 15 год. 00 хв. 09.11.2026 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинувачену :

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ;

Виконання даної ухвали про привід доручити Ніжинському РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ніжинського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали направити керівнику Ужгородської окружної прокуратури та начальнику ГУНП в Чернігівській області для здійснення контролю за виконанням.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1