Постанова № 140269944, 02.10.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/1258/26 3/302/390/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2026 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за протоколом від 11.09.2026 року серії ЕПР 1 №769205, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Марюнич Р.В., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , номер телефону: НОМЕР_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , непрацюючого, одруженого, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності протягом року немає,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2026 року о 18 год 50 хв у селищі Міжгір`я по вулиці Грушевського, 86 Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_4 , не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, унаслідок чого ці транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР.

Ці дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будучи належно повідомленим про судове засідання, що підтверджено довідкою з судової програми «Діловодство суду» у виді доставки СМС-повідомлення на особовий засіб мобільного зв`язку, який наявний в матеріалах справи, про що є підтвердження в справі.

Суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішенні ЄСПЛ, зокрема у справі «Пономарьов проти України», заява N 3236/03, п.41, від 03.04.2008 сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain) від 07.07.1989).

Враховуючи практику викладену в рішеннях ЄСПЛ та вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає необхідним провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 . Суддею взято до уваги також те, що ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, що стверджено його підписом і відміткою про те, що справу за складеним протоколом розглядатиме Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи в судове засідання не з`явилася, проте в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи без її участі у зв`язку з її перебуванням за межами Закарпатської області з проханням надіслати їй рішення по справі за адресою: селище Міжгір`я, вул.Грушевського, 9.

Оцінивши зміст протоколу, дослідивши додані до нього документи та матеріали, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності з огляду на таке обґрунтування.

Пункт 13.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, які містяться в матеріалах справи: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №769205 від 11.09.2026 року; схемою місця ДТП, яка сталася 11.09.2026 року о 18 год 50 хв на а/д Долина-Хуст, с-ще Міжгір`я, вул.Грушевського, 86 Б, яка підписана ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 без доповнень та зауважень; рапортом працівника поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, який 11.09.2026 року зареєстрований в ЖЄО за №4395, згідно якого внаслідок ДТП потерпілих немає; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.09.2026 року, згідно яких 11.09.2026 року біля 18 год 50 хв він керував транспортним засобом Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_4 по вул.Грушевського в селищі Міжгір`я, він обігнав автомобіль марки Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_5 та продовжив рух, але в цей час приблизно на відстані 10 метрів від його автомобіля ОСОБА_1 побачив, що в автомобіля, який рухався попереду загорілись габаритні ліхтарі, ОСОБА_1 намагався пригальмувати, однак не зміг та допустив зіткнення з автомобілем марки Шкода Октавія д.н.з НОМЕР_5 у задню частину; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 11.09.2026 року, згідно яких 11.09.2026 року біля 18 год 50 хв вона керувала транспортним засобом Шкода Октавія д.н.з НОМЕР_5 по вул.Грушевського в селищі Міжгір`я позаду автомобіля сірого кольору марки Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_4 , вона вирішила здійснити обгін вищезгаданого автомобіля, тому вона виїхала на зустрічну смугу, здійснила та завершила маневр обгону, після чого повернулася на свою смугу руху, однак попереду ОСОБА_2 рухався автомобіль, який розпочав гальмування, щоб уникнути зіткнення вона теж пригальмувала і в цей час відчула удар в задню частину автомобіля.

У рішенні ЄСПЛ від 29.06.2007 справа «О`Галлорен та Франціс проти Сполученого Королівства» надано висновок, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілями, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в учиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, доведена достатніми, достовірними і належними доказами.

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обираючи вид стягнення відповідно до альтернативної санкції статті 124 КУпАП, суд зважає на таке.

Обставин, які б обтяжували, так і пом`якшували відповідальність винного судом не встановлено. За обставинами справи потерпілих від ДТП немає. Суд враховує особу винного, про якого відомостей про притягнення до адмінвідповідальності в минулому немає. Тому на винну особу слід накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Адже стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є надмірним, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу винного.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 850 грн, у користь держави.

У разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач - ГУК у Закарпатській області/21081300,Код ЄДРПОУ 37975895, Рахунок UA538999980313030149000007001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 665 грн 60 коп судового збору на користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач - ГУК у м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ 37993783, Рахунок UA908999980313111256000026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову судді може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання постановою суду законної сили.

Постанова складена 02.10.2026 року.

Суддя: В. П. Кривка