Ухвала суду № 140269698, 02.10.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6371/26

Номер провадження 1-в/711/95/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12025250000000681 від 04.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12025250000000681 від 04.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, мотивуючи його наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2025 близько 12 години 15 хвилин, водій автомобіля марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись автодорогою Р10 зі сполученням «Черкаси-Чигирин-Кременчук» зі сторони м.Канева, Черкаської області, у напрямку зупинки громадського транспорту «Довжик», здійснивши обгін автомобіля марки Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, здійснив виїзд на праве узбіччя по напрямку свого руху, внаслідок чого некерований автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_4 від отриманих травм загинув на місці події, пасажир автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 без свідомості госпіталізований до КНП «Канівської БЛ» для огляду з діагнозом - політравма, пасажир автомобіля Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав травму нижніх кінцівок та доставлений до КНП «Канівської БЛ» для огляду. 06.10.2025 о 06.19 год. надійшло повідомлення про смерть ОСОБА_6 в приміщенні КНП «Канівська БЛ». Відповідно до постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 04.10.2025 автомобілі марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_4 та Нопёа СЯ-У, реєстраційний номер НОМЕР_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025250000000681, та приєднано їх в цій якості, у відповідності до положення ст.ст.98, 100 та 110 КПК України, до матеріалів провадження, оскільки дані транспортні засоби зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Володільцем автомобіля марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/9389/25 від 10.10.2025 накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_4 . Володільцем автомобіля марки Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/9387/25 від 10.10.2025 накладено арешт на автомобіль марки Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_5 . 27.02.2026 кримінальне провадження № 1202525000000681, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю ОСОБА_6 , особи, стосовно якого зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з його смертю. Згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. Виходячи з вказаної норми доля речового доказу вирішується ухвалою саме суду, а не слідчого судді. Така ж позиція наведена в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.04.2024 у справі № 554/2506/22. Також, виходячи з вказаної норми доля речового доказу вирішується саме судом, а не прокурором. Водночас норма ч.3 ст.174 КПК України згідно якої прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна не вказує на механізм такого скасування. Однак, виходячи з вимог ч.9 ст.100 КПК України прокурор може звернути з відповідним клопотанням до суду. Просила скасувати в межах кримінального провадження арешти на речові докази, а саме на автомобілі марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_4 та Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_5 та повернути їх власникам, або уповноваженим особам.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без її участі, просила задовольнити клопотання.

Власник автомобіля марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Власник автомобіля марки Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження № 12025250000000681, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/9389/25 від 10.10.2025 накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Метою арешту було забезпечення збереження речових доказів.

Також ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/9387/25 від 10.10.2025 накладено арешт на автомобіль марки Honda CR-V, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , належить ОСОБА_5 . Метою арешту було забезпечення збереження речових доказів.

27 лютого 2026 року прокурором відділу забезпечення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12025250000000681 від 04.10.2025 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю.

Крім того, в межах провадження були виконані всі необхідні слідчі дії та судові експертизи.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Конституція України вказує, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним (ст..41 Конституції України).

Відповідно до положень статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасований повністю або частково, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Оскільки провадження закрите, потреба у збереженні автомобілів як речових доказів зникла.

Враховуючи викладене, а також, що підстави для арешту майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відпали, тому суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 535, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12025250000000681 від 04.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України - задовольнити.

Скасувати в межах кримінального провадження № 12025250000000681 арешт на речовий доказ, а саме - автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та повернути його власнику або уповноваженій особі.

Скасувати в межах кримінального провадження № 12025250000000681 арешт на речовий доказ, а саме - автомобіль марки Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та повернути його власнику або уповноваженій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1