Ухвала суду № 140269692, 02.10.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6372/26

Номер провадження 1-в/711/96/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12025250000000786 від 21.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12025250000000786 від 21.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, мотивуючи його наступним.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12025250000000786, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2025, близько 01 години 53 хвилини, водій автомобіля марки Toyota Rav 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Незалежності в м. Золотоноша Золотоніського району Черкаської області, наближаючись до Т-подібного перехрестя вулиці Незалежності - Захисників України, здійснив виїзд на зустрічну смугу та не дотримавшись безпечного інтервалу до краю проїзної частини здійснив наїзд на бордюрний камінь, після чого втратив керування та допустив зіткнення з деревом. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки Toyota Rav 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 загинув на місці події, пасажир автомобіля марки Toyota Rav 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, пасажир автомобіля марки Toyota Rav 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала легкі тілесні ушкодження. Відповідно до постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 21.12.2025 автомобіль Toyota Rav 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025250000000786, та приєднано їх в цій якості, у відповідності до положення ст. ст. 98, 100 та 110 КПК України, до матеріалів провадження, оскільки дані транспортні засоби зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Володільцем автомобіля марки Toyota Rav 4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/11978/25 від 23.12.2025 накладено арешт на автомобіль марки Toyota Rav 4, реєстраційний номер НОМЕР_2 . 23.04.2026 кримінальне провадження № 1202525000000786, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України закрито на підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю ОСОБА_4 , особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю. Згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. Виходячи з вказаної норми доля речового доказу вирішується ухвалою саме суду, а не слідчого судді. Така ж позиція наведена в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.04.2024 у справі № 554/2506/22. Також, виходячи з вказаної норми доля речового доказу вирішується саме судом, а не прокурором. Водночас норма ч.3 ст.174 КПК України згідно якої прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна не вказує на механізм такого скасування. Однак, виходячи з вимог ч.9 ст.100 КПК України прокурор може звернути з відповідним клопотанням до суду. Просила скасувати в межах кримінального провадження арешти на речовий доказ, а саме на автомобіль марки Toyota Rav 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути його власнику, або уповноваженій особі.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без її участі, просила задовольнити клопотання.

Власник автомобіля марки Toyota Rav 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12025250000000786, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/11978/25 від 23.12.2025 накладено арешт на автомобіль марки Toyota Rav 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 . Метою арешту було забезпечення збереження речових доказів.

23.04.2026 прокурором відділу забезпечення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12025250000000786 від 21.12.2025 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю.

Крім того, в межах провадження були виконані всі необхідні слідчі дії та судові експертизи.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Конституція України вказує, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним (ст..41 Конституції України).

Відповідно до положень статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасований повністю або частково, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Оскільки провадження закрите, потреба у збереженні автомобілів як речових доказів зникла.

Враховуючи викладене, а також, що підстави для арешту майна ОСОБА_8 відпали, тому суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 535, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12025250000000786 від 21.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України - задовольнити.

Скасувати в межах кримінального провадження № 12025250000000786 арешт на речовий доказ, а саме - автомобіль марки Toyota Rav 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та повернути його власнику або уповноваженій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1