Ухвала суду № 140269615, 01.10.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/870/25

номер провадження 2-п/695/16/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Кузнєцової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золотоноша заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.01.2026 р. по справі №695/870/25 за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.01.2026 року, ухваленим в цивільній справі №695/870/25 за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованість за договором позики №75897372 від 05.07.2021 в розмірі 43656.00 грн., з яких: 15 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 28656,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, судовий збір у сумі 2422,40 грн. та 3500,00 грн. витрат на правничу допомогу.

07.04.2026 відповідач (заявник) ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив:

- поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення;

- переглянути та скасувати заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду від 21 січня 2026 року;

- розглянути справу за правилами загального позовного провадження;

- у задоволенні позову відмовити.

Заява обгрунтована тим, що 21.01.2026 року Золотоніським міськрайонним судом було ухвалено заочне рішення в справі за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Так як ОСОБА_1 знаходиться в рядах ЗСУ, то він не отримував копії судового рішення, та і взагалі не отримував позовної заяви, не був присутнім в судовому засіданні, через відповідні обставини, а про прийняте заочне судове рішення дізнався з ресурсу «Дія». Відповідач не заперечує факту взяття грошових коштів в кредит і був готовий виконати свої боргові зобов`язання по кредиту, тобто повернути всю суму взятих в кредит грошових коштів 15000,00 грн., наіть провів одну оплату в рахунок погашення процентів по кредиту в сумі 1194,00 грн.. Але 24.02.2022 року він був призваний по мобілізації в ряди ЗСУ, де знаходиться і по даний час. Після цього він не отримував ніяких повідомлень стосовно наявного кредиту, тому не мав можливості спілкуватися з кредитором. Також йому взагалі не було відомо про зміну кредитора. Про це він не отримував ніякої інформації, ні повідомлень. Все робилося без його відома, що він вважає порушенням вимог закону. Також указав, що копії заочного судового рішення від 21.01.2026 року він не отримував як особисто, так і по пошті. Читав його в додатку до телефону. З висновками суду не згідний, так як є військовослужбовцем, тобто відноситься до захищеної категорії громадян.

Оскільки відповідач є учасником бойових дій, то відповідно до п.15. ст.14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» під час дії особливого періоду (воєнний стан) військовослужбовцям (у тому числі УБД) не нараховуються відсотки за користування кредитом (позикою), а також штрафи, пеня.

Всі ці обставини не були враховані судом під час ухвалення заочного рішення, тому наявні підстави для його скасування та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

У судовому засіданні представник заявника - адвокат Ліннік М.С. підтримав заяву, просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Представник позивача ТОВ «Фінпром Маркет» у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

26.02.2025 до суду надійшов позов ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

21.01.2026 судом ухвалено заочне рішення про задоволення вище вказаного позову в повному обсязі.

У відповідності до довідки № 2386 від 19.07.2024, виданої в/ч НОМЕР_1 , вбачається, що молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 з 24 лютого 2022 року.

Отже, як убачається, відповідач у період розгляду справи судом та ухвалення рішення перебував на військовій службі.

Згідно розписки, що міститься в матеріалах справи, копію заочного рішення суду отримала мама відповідача 18.03.2026.

Заява про перегляд заочного рішення подана 07.04.2026.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки перебував на військовій службі та здійснював захист Батьківщини.

Суд вважає, що обставини, зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, на які посилається сторона відповідача, можливо встановити лише під час розгляду даної справи по суті та дослідження доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з вище викладеним, суд дійшов висновку, що наявні підстави для скасування заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.01.2026 по справі №695/870/25. Дану справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки підстави для розгляду справи в загальному позовному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 287-288, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.01.2026 р. по справі №695/870/25 за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Скасувати заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.01.2026 р. по справі №695/870/25 за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 08.12.2026 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко