Рішення № 140269175, 01.10.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 01.10.2026Справа № 554/6815/26 Провадження № 2/554/3921/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

01 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Савченко Л.І.

при секретарі Титренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Новий Колектор» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 0665-5351 від 03.04.2021 року в розмірі 9000 грн. та судові витрати в сумі 2662, 40 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 03.04.2021 р. між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0665-5351 відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 3000 грн., строком на 14 днів. Пунктом 5 позичальнику встановлюється пільговий період користування Кредитом тривалістю нуль дні (-ів) з дати видачі кредиту, включаючи день видачі кредиту, протягом якого діє пільгова процентна ставка у розмірі 0.01% (нуль цілих одна сота відсотки(-ів)) від непогашеної суми кредиту за кожен день користування. Річна пільгова процентна ставка складає 3.65 %. Відповідно до кредитного договору № 0665-5351 від 03.04.2021 року Кредитодавцем надано Позичальнику кредит у розмірі 3000,00 грн., що належним чином підтверджується довідкою про перерахування коштів від 03.04.2021 року. Отже, кредитором виконано свої зобов`язання за Договором в повному обсязі. 26.12.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ "Новий колектор" укладено Договір факторингу №УКФ-261224-2, відповідно до умов якого позивач отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Укр Кредит Фінанс», включно і до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 0665-5351 від 03.04.2021 року. Враховуючи вище вказане, позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 29 травня 2026 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін (а.с.59).

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі (а.с. 5).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованими повідомленнями, однак останні повернулись до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.64-65, 71-72), що є належним повідомленням згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст.223,280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.04.2021 р. між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0665-5351 . Відповідно до вказаного договору ОСОБА_1 надано кредит в сумі 3000 грн., строком на 14 днів, процентна ставка 2% від непогашеної суми кредиту за кожен день. Кредитний договір підписано в електронній формі шляхом одноразового ідентифікатора А263 (а.с.18).

ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитного договору підписавши Паспорт споживчого кредиту (а.с.24-25)

З довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» вбачається, що 03.04.2021 р. на картку № НОМЕР_1 видано кредит в сумі 3000 грн. (а.с.12).

З розрахунку заборгованості ТОВ «Укр Кредит Фінанс» слідує, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №0665-5351 від 03.04.2021 р. станом на 26.12.2026 р. становить 9000 грн. з яких : 3000 грн. основний борг, 6 000 грн. залишок відсотків (а.с.35-49).

26.12.2024 року між ТОВ «Новий колектор» та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» укладено договір факторингу №УКФ-261224-2, яким ТОВ «Укр Кредит Фінанс» передав ТОВ «Новий кредит» права вимоги за грошовим зобов`язанням (а.с.13-16).

З реєстру боржників № 1 до договору факторингу №УКФ-261224-2 від 26.12.2024 вбачається, що ТОВ «Новий колектор» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №0665-5351 від 03.04.2021 р. у загальній сумі заборгованості 9000 грн.(а.с.33-34)

Отже, ТОВ «Новий колектор» набуло право вимоги за кредитним договором №0665-5351 від 03.04.2021 р. до ОСОБА_1 .

З довідки ТОВ «Новий колектор» від 02.04.2026 р. про розмір простроченої заборгованості за договором №0665-5351 від 03.04.2021 р. вбачається , що заборгованість ОСОБА_1 становить 9000 грн., яка складається з 3000 грн. тіло кредиту, 6000 грн. відсотки (а.с.11).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Позивач надав належні та допустимі докази на підтвердження того, що відповідач уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» електронний договір та підписав такий у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» (електронним підписом одноразовим ідентифікатором), а тому за правовими наслідками цей договір прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Суд вважає, що позивачем доведено факт укладення договору та надання грошових коштів відповідачу за Кредитним договором №0665-5351 від 03.04.2021 р., однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитним договором №0665-5351 від 03.04.2021 р. у загальному розмірі 9000 грн., з яких: 3000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 6000 грн. заборгованість за нарахованими процентами.

За частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «Новий Колектор» судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 81, 133,141, 223 259, 263-265, 277-279, 280-281 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» заборгованість за Кредитним договором № 0665-5351 від 03.04.2021 р. у загальному розмірі 9000 грн., з яких: 3000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 6000 грн. заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», місце знаходження: м.Київ, вул.Алмазова Генерала,13, офіс 601, код ЄДРПОУ - 43170298.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Л.І. Савченко