Ухвала суду № 140269086, 02.10.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 02.10.2026Справа № 554/6395/21 Провадження № 1-кс/554/11738/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42020170000000010 від 10.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.240, ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и л а:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в обґрунтув ання якого слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділу Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42020170000000010 від 10.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.240, ч.4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи, з числа посадових осіб місцевого самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи службовим становищем, сприяли видобутку корисних копалин, що завдало збитків державному та місцевому бюджетам, а також шкоду екосистемі району. Так, в рамках проекту «Відновлення гідрологічного режим та поліпшення санітарного стану річки Коломак на ділянці за межами сіл Затурине, Андрушки та Макухівка на землях Ковалівської сільської ради Полтавського району» здійснювалася розчистка від замулення, вищої рослинності і затопленої деревини на 4 ділянках русла р. Коломак та її староріччях.

Зазначений проект розроблено на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до Регіональної цільової програми розвитку водного господарства та екологічного оздоровлення басейну річки Дніпро у Полтавській області на період до 2021 року, затвердженої рішенням XVI сесії VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.05.2013.

ІНФОРМАЦІЯ_4 погоджено робочий проект «Відновлення гідрологічного режим та поліпшення санітарного стану річки Коломак на ділянці за межами сіл Затурине, Андрушки та Макухівка на землях Ковалівської сільської ради Полтавського району». Також, ІНФОРМАЦІЯ_5 погодило проект на проведення робіт на землях водного фонду у межах Полтавської області, а саме «Відновлення гідрологічного режиму та поліпшення санітарного стану річки Коломак на ділянці за межами сіл Затурине, Андрушки та Макухівка на землях Ковалівської сільської ради Полтавського району». В той же час, ІНФОРМАЦІЯ_6 було проінформовано, що проведення розробки надр під час проведення днопоглиблювальних робіт та їх використання для потреб підприємства та/або можливої реалізації, можливе виключно у разі отримання спеціального дозволу на користування надрами, з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст.19, 20, 23 Кодексу України «Про надра». Зазначений проект, відповідно до ст.86 Водного кодексу України, крім ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 , погоджений (в частині місць та порядку проведення робіт) також ІНФОРМАЦІЯ_9 .

10.07.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_10 (підрядник), ІНФОРМАЦІЯ_11 (замовник) та ІНФОРМАЦІЯ_12 (платник) укладено договір №3175 щодо розробки техніко-економічного обґрунтування природоохоронного заходу «Відновлення гідрологічного режиму та поліпшення екологічного стану р. Коломак в межах Полтавської області», ціна договору 500 тис. грн. 15.10.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_13 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (Інвестор) укладено договір Інвестування на виконання робіт з відновлення гідрологічного режиму та поліпшення санітарного стану річки Коломак на ділянці за межами сіл Затурине, Андрушки та Макухівка на землях Ковалівської сільської ради Полтавського району. Предметом договору є інвестиційна участь Інвестора у проведенні комплексу заходів по відновлення гідрологічного режиму та поліпшення санітарного стану річки Коломак на ділянці за межами сіл Затурине, Андрушки та Макухівка на землях Ковалівської сільської ради Полтавського району. Але одночасно, відповідно до договору Інвестор отримує у свою власність та розпоряджатися мінеральним ґрунтом видобутим під час виконання робіт. З метою виконання робіт, визначених даним Договором, Інвестор залучає на власний розсуд без додаткового погодження із Замовником на підставі окремого договору підряду, підрядну організацію, яка має ліцензію на виконання необхідних робіт. необхідні потужності, достатню професійність, задовільне фінансове становище тощо.

В подальшому між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » було укладено договір підряду. 01.11.2019 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (Генпідрядник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (Підрядник) укладено Договір на виконання робіт за №07/19. Предметом договору є виконання будівельних та монтажних робіт згідно погодженого робочого проекту «Відновлення гідрологічного режиму та поліпшення санітарного стану річки Коломак на ділянці за межами сіл Затурине, Андрушки та Малівка на землях Ковалівської сільської ради Полтавського району». Орієнтовний об`єм робіт по даному договору складає 410 000 м. куб. Термін дії договору до 31.12.2020. Таким чином, викладені вище факти свідчать про, те що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_17 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », можливо діючи за попередньою змовою, налагодили схему видобутку та продажу піску, що і вказують мешканці вище зазначених сіл.

Окрім того, 07.06.2023 до ч/а ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що на відкритій ділянці місцевості (за координатами 4960252, 34,62791) біля с. Макухівка, неподалік річки Коломак, Полтавського району невстановлені особи незаконно здійснюють видобуток піску.

За вказаним фактом слідчим відділом ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розпочато досудове розслідування, та внесено відомості до ЄРДР за №12023170440000546 від 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Вході досудового розслідування, а саме 07.06.2023 в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості (з координатами 4960252, 34,62791) біля с. Макухівка та с. Андрушки, неподалік річки Коломак, Полтавського району Полтавської області на землях Ковалівської сільської ради Полтавського району, виявлено насити піску, які були утворені, вірогідно, в процесі роботи спеціалізованої техніки по видобутку осадових уламкових порід (піску) поряд з якими виявлено колісний екскаватор. Постановою прокурора від 12.06.2023 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №12023170440000546 від 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України та №42020170000000010 від 10.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, об`єднано в одне провадження, яке обліковано в ЄРДР під № 42020170000000010.

З метою дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, для повноти, об`єктивності та неупередженості проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, необхідно отримати інформацію про дані службових осіб (керівників, головного бухгалтера, засновників) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а також перевірити факти взаємовідносин даного підприємства із іншими суб`єктів господарювання та перевірки останніх щодо фіктивності, провести почеркознавчі експертизи документів, які підписували директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в сукупності які можливо отримати лише шляхом тимчасового доступу до документів та їх вилучення.

На даний час наявні достатні підстави вважати, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_18 ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить проводити без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_18 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України).

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) .

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст.163 КПК України).

Згідно із п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42020170000000010 від 10.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.240, ч.4 ст.191 КК України.

Проаналізувавши зміст клопотання й доданих до нього матеріалів, в тому числі зміст витягу з ЄРДР, врахувавши обставини, які розслідуються в межах зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що запитувана ним інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_19 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами допоможе встановити важливі обставини кримінального провадження, може мати суттєве значення для здійснення його подальшого розслідування і може бути використана як доказ, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (інформації), неможливо.

Отже, наявні визначені статтею 163 КПК України підстави для надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

У своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка є в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_19 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Усупереч вимогам ч.7 ст.163 КПК України слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів реєстраційної справи юридичної особи існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а також не доведено, що вилучення оригіналів документів реєстраційної справи юридичної особи не позбавить юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність та не долучено постанову про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвала слідчого судді про надання слідчому тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні юридичної особи, з можливістю їх вилучення, якщо таке вилучення позбавить юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки ухвала слідчого судді містить не вичерпний перелік документів, до яких надано доступ із можливістю вилучення, а вказує на неконкретний, досить широкий спектр документації, яку міг вилучити слідчий, що дозволяло слідчому вилучити такі документи або в такому обсязі, що це могло позбавити юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність. Тому юридична особа має право оскаржити в апеляційному порядку вищевказану ухвалу слідчого судді на підставі п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК для того, щоб апеляційний суд перевірив її законність і обґрунтованість (постанова ВС від 05.11.2019 у справі № 643/8933/19 (провадження № 51-3549км19).

На підставі викладеного, з огляду на те, що отримання зазначеної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 42020170000000010 від 10.01.2020 року, з метою розкриття кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.240, ч.4 ст.191 КК України, забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити частково та надати тимчасовий доступ до документів, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії за період з 10.01.2020 по дату постановлення ухвали 02.10.2026.

Керуючись ст.ст.132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих: заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП у Полтавській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , слідчому Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити копії (здійснити виїмку), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_19 ,ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за період з 00 год 00 хв 10.01.2020 по дату постановлення ухвали 02.10.2026, а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, тобто до 02 грудня 2026 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1