Ухвала суду № 140269004, 25.09.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.09.2026Справа № 643/16505/21 Провадження № 2/554/5419/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заочним рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 07.12.2023 р. позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», суму заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 150398,71 грн., 3% річних у розмірі 3186,16 грн., інфляційні втрати у розмірі 7398,51 грн., а всього 160974,38 грн. та судовий збір в сумі 2414,62 грн., тобто по 603, 65 грн. з кожного.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 28.08.2026 року скасоване заочне рішення від 07.12.2023 року №643/16505/21, справу призначено до розляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідачкою ОСОБА_3 зазначається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачкою додається копія свідоцтва про смерть.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідачі в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином,

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 цього Кодексу передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18) зробила висновок на підставі аналізу наведених норм процесуального права, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому разі провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №203/201/19 (провадження № 61-20609св19), в постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі №321/1118/16-ц (провадження № 61-28917св18), в постанові Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі №183/303/16 (провадження № 61-10982св18), в постанові Верховного Суду від 21 серпня 2019року у справі №405/5728/16-ц(провадження № 61-29815св18), в постанові Верховного Суду від 24 липня 2019 року у справі №621/1867/15-ц (провадження № 61-27512св18), у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 310/10284/15-ц (провадження № 61-2717св18), ухваленій Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Окрім того, у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 183/4229/14-ц (провадження №61-5330св18), ухваленій Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати, міститься висновок про те, що чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини четвертої статті 25 ЦК України припинено.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 виданої Четвертим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин суд доходить висновку, що цивільна правоздатність відповідача ОСОБА_2 припинилась у зв`язку з її смертю, що відповідно до ст. 25 ЦК України виключає можливість участі такої особи у цивільному процесі як сторони.

Відповідно до п. 7 ч. 1 чт. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.М.Черняєва