Ухвала суду № 140269000, 01.10.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/21007/26

Провадження №1-кп/523/1964/26

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду та продовження застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

01 жовтня 2026 року м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду (у тому числі в режимі відеоконференції) обвинувальний акт й додані до нього документи у кримінальному провадженні №22026160000000335, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Суклея Республіки Молдова, громадянки України, зі середньою освітою; незаміжньої та офіційно не працевлаштованої; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, а також клопотання вказаного прокурора про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Пересипського районного суду м.Одеси надійшов означений обвинувальний акт й додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України.

Ухвалою судді від 30.09.2026 року призначено підготовче судове засідання з розгляду означеного обвинувального акта й доданих до нього документів.

Прокурором ОСОБА_3 подано до суду письмове клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , яке умотивоване тим, що остання обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а розуміючи тяжкість покарання, яке загрожує їй у разі визнання винуватою, вказана обвинувачена може переховуватись від суду; з метою зміни свідками показань у ході судового розгляду, остання може незаконно на них впливати шляхом підкупу, застосування фізичної розправи, погроз тощо; знаходячись на свободі, обвинувачена може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення або вчинити інше, тобто продовжити свою протиправну злочинну діяльність, що на думку сторони обвинувачення в сукупності свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України (зокрема, переховування від суду, незаконний влив на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення).

Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який доповів про можливість призначення судового розгляду та підтримав внесене ним клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з`ясувавши позицію захисника ОСОБА_4 , який погодився з призначенням судового розгляду, але заперечував проти клопотання прокурора, вислухавши обвинувачену ОСОБА_5 , яка підтримала свого захисника, дослідивши означене клопотання прокурора та обвинувальний акт разом з доданими до нього документами, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Після отримання обвинувального акту суд зобов`язаний перевірити його на відповідність вимогам ст.291 КПК України, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття одного з рішень, передбачених ч.3 ст.314 цього ж Кодексу, а також вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, та завданням підготовчого провадження є процесуальне і організаційне забезпечення належного судового розгляду.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення є предметом дослідження під час судового розгляду кримінального провадження по суті.

В аспекті наведених приписів законодавства і через призму сформованої судової практики, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 в цілому відповідає вимогам ст.291 КПК України, а в цьому акті викладені, зокрема фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, із зазначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Підсудність означеного обвинувального акта Пересипському районному суду м.Одеси визначено ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.09.2026 року.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Як слідує з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді від 06.08.2026 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.10.2026 року.

Частиною 3 ст.315 КПК України регламентовано, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 означеного Кодексу, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність.

З огляду на ст.178 вказаного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Пунктом 4 ч.2 ст.183 зазначеного Кодексу регламентовано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За змістом ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений п.5 ч.1 цієї статті (тримання під вартою).

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України - несанкціоноване поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, рух, переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану, за кваліфікуючими ознаками: поширення інформації про розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Як слідує з обвинувального акта та матеріалів судового провадження, обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима; на обліку в КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я ООР» не значиться, зі слів страждає на хронічні простудні захворювання; забезпечена місцем реєстрації та проживання на території м.Одеси, втім вказана особа незаміжня та офіційно непрацевлаштована, суспільно-корисною працею на час затримання не займалась; наразі обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що мало місце в умовах воєнного стану в державі і збройної агресії рф проти України, сукупність чого свідчить про певну схильність останньої до вчинення кримінально-протиправних діянь, нехтування нею загальними нормами співіснування в суспільстві.

Сукупність наведених обставин у контексті загрози призначення покарання в разі доведеності провини обвинуваченої ОСОБА_6 в цьому кримінальному провадженні у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, підтверджують актуальність передбачених ст.177 КПК України і зазначених у клопотанні прокурора ризиків, а також об`єктивно доводять існування ризиків: можливого ухилення обвинуваченої від суду, незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення, внаслідок чого, станом на теперішній час жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків в умовах воєнного стану, та запобігти означеним ризикам.

Оцінюючи ж доводи захисника ОСОБА_4 щодо застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу, який не пов`язаний з триманням під вартою, в обґрунтування чого захисник посилався на недоведеність ризиків та добровільне перерахування обвинуваченою коштів на підтримку ЗСУ, суд вважає їх безпідставними та необ`єктивними, оскільки станом на теперішній час, жоден з більш м`яких запобіжних заходів є неспівмірними з інкримінованим вказаній обвинуваченій кримінальним правопорушенням, тяжкістю висунутого їй обвинувачення та доведеними в суді ризиками, передбаченими ст.177 КПК України, а ураховуючи існування станом на теперішній час умов воєнного стану та триваючу збройну агресію рф проти України, в контексті наведених вище приписів ч.6 ст.176 цього ж Кодексу, застосування стосовно вказаної особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою уявляється законним і обґрунтованим.

До того ж, захисником ОСОБА_4 не надано будь-яких документів, що підтверджують добровільне перерахування обвинуваченою ОСОБА_5 коштів на підтримку ЗСУ, і така обставина підлягає врахуванню судом не на стадії підготовчого провадження, а при призначені обвинуваченій міри покарання під час винесення остаточного рішення (вироку суду).

Отже, приймаючи до уваги викладене та виходячи із визначених в обвинувальному акті обставин інкримінованого обвинуваченій ОСОБА_5 кримінального правопорушення, його характеру, підвищеної суспільної небезпечності кримінально-протиправного діяння проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, зважаючи на характеризуючі особу обвинуваченої дані, суд доходить висновку про те, що на даному етапі провадження жоден із більш м`яких запобіжних заходів до зазначеної обвинуваченої не зможе забезпечити виконання нею процесуальних обов`язків запобігти доведеним в суді ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, зокрема статтями 109-114-2 КК України.

Керуючись ст.ст.26, 176-178, 183, 194, 199, 314-315, 369-372, Главою 18 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту й доданих до нього документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чч.2 ст.114-2 КК України, - у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09.10.2026 року о 14:45 годині, в залі №12 Пересипського районного суду міста Одеси, за участю: прокурора Одеської обласної прокуратури, захисника ОСОБА_4 та підсудної ОСОБА_6 .

В порядку ч.3 ст.23 КПК України, забезпечення явки свідків обвинувачення до суду покласти на прокурора.

Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 27.11.2026 року, включно, без визначення розміру застави.

Копії ухвали направити для виконання до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та вручення обвинуваченій ОСОБА_5 під розписку, а також надати для відома іншим заінтересованим особам.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження в порядку, передбаченому абз.2 ч.2 ст.392 КПК України, а в іншій частині - негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1