Ухвала суду № 140268911, 02.10.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/974/26

Номер провадження 1-в/948/93/26

02.10.2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Машівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

представника ВК-9 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка заяву засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Степногірськ Василівського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, який відбуває покарання в ДУ «Машівська виправна колонія (№9), засудженого вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 16.12.2020 за ст. 286 ч.3 КК України до 9 (дев`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, залишеного без змін ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15.03.2021 та постановою Верховного Суду від 12.10.2021,

про умовно-дострокове звільнення,

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України в судовому засіданні 02.10.2026 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

У С Т А Н О В И В :

23 вересня 2026 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав заяву та просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення. Зазначив, що повністю визнає вину в вчиненому, щиро кається. Пояснив, що стягнення за вироком суду потерпілим не здійснював, витрати на оплату експертиз не проводив, проте має бажання відшкодувати матеріальну та моральну шкоду потерпілим. Незначну частку сплатив потерпілому ОСОБА_6 . Пояснив, що працювати в колонії не має можливості за станом здоров`я. Додав, що усвідомив свої помилки, має можливість працевлаштуватись.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви засудженого. Зазначив, що хоча ОСОБА_7 під час відбування покарання ї має 14 заохочень, водночас він не довів свого виправлення. За вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння йому було призначене справедливе покарання. Також звернув увагу на обставини вчиненого злочину ОСОБА_5 , зокрема злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння, настали невідворотні наслідки - загибель двоє людей. Крім того, ОСОБА_5 не вживав достатніх заходів для відшкодування шкоди потерпілим. Стабільно не працював. Отже, звільнення засудженого умовно-достроково від відбування покарання не буде сприяти меті, передбаченій ст. 50 КК України, а тому вважав, що в задоволенні клопотання засудженого слід відмовити

Представник ВК № 9 у судовому засіданні не підтримав клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, в задоволенні просив відмовити. Посилався на те, що засуджений хоча і має 14 заохочень, від виконання безоплатних робіт не відмовлявся, проте за 5 років відбування покарання в колонії відшкодування потерпілим здійснив в мінімальному розмірі, в повній мірі не усвідомлює необхідність досягнення позитивних змін, тобто не довів своє виправлення. Отже застосування до нього умовно-дострокового звільнення наразі передчасне.

Заслухавши учасників, дослідивши документи кримінального провадження та особової справи засудженого, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що вироком Оріхівського районного суду Запорізької областівід 16.12.2020 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначено покарання у виді9 (дев`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на строк 3 роки, строк відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби залишено без змін до набрання вироком законної сили, вирішено питання щодо цивільних позовів (а.о.с.1-11 ч.1).

За обставинами вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 допустив порушення правил дорожнього руху будучи особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого загинуло дві особи, двоє отримали тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження. Також вбачається, що ОСОБА_5 вину не визнав (а.о.с.2-21, 22-26 ч.1 т.1).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15.03.2021 та постановою Верховного Суду від 12.10.2021, вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 16.12.2020, залишено без змін (а.с.22-28).

Згідно з розпорядженням Оріхівського районного суду Запорізької області від 14.04.2021, вирок Оріхівського районного суду Запорізької областівід 16.12.2020 набрав законної сили 15.03.2021 року (а.о.с. 12 ч.1).

23.09.2021 ОСОБА_5 був затриманий у зв`язку з виконанням вироку (а.о.с. 13-14 ч.1).

Згідно Витягу № 1.18/38-2021 протоколу засідання Центральної комісії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 20.10.2021 та Наряду про направлення особи, засудженої до позбавлення волі на певний строк №3/1-21881 від 21.10.2021 засудженого ОСОБА_5 направлено для відбування покарання із державної установи «Вільнянська установи виконання покарань (№11)» до державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» (а.с.31-32, 33 ч.1).

08.12.2021 ОСОБА_5 прибув до Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» (а.о.с.46 ч.1).

Як вбачається з характеристики на засудженого ОСОБА_5 , затвердженої 30.09.2026 начальником державної установи «Машівська виправна колонія (№9)», початок строку покарання. 23.09.2021, кінець строку покарання 23.09.2030, фактично відбутий строк покарання 5 років 0 місяців 04 дні позбавлення волі, термін застосування заміни невідбутої частини покарання за відбуттям 1/3 частини призначеного покарання не раніше 23.09.2024, термін застосування умовно-дострокового звільнення за відбуттям 1/2 частини призначеного покарання не раніше 23.03.2026.

30.03.2024 засіданням комісії ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» було відмовлено в поданні до суду матеріалів на заміну покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , як такому, що став на шлях виправлення, тому до нього може бути застосовано заміну покаранням більш м`яким, але відповідно до ст.61 ч.3 КК України, так як до кінця строку відбування покарання залишилося більше 5 років (а.о.с.142 ч.2).

Крім цього, судом враховано, що Наказом №311АН-24 від 10.12.2024 державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» засудженому ОСОБА_5 дозволено проживати з його матір`ю ОСОБА_8 за межами установи за адресою: АДРЕСА_2 (а.о.с. 146-147 ч.2).

Засіданням комісії ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» 30.03.2026 засудженому ОСОБА_5 було відмовлено у поданні до суду матеріалів про його умовно-дострокове звільнення, як такому, що довів своє виправлення і заслуговує на дострокове звільнення, але останній відмовився від застосування даної пільги (а.о.с.196 ч.2).

З матеріалів особової справи вбачається, що після звільнення засуджений ОСОБА_5 обрав місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та місце роботи Центр зайнятості с-ще Машівка (а.о.с.172)

За повідомленням начальника Полтавського РС №5 філії ДУ «Центр пробації» в Плтавській області від 15.12.2025, ОСОБА_5 буде надана можливість проживання за вказаною адресою (а.о.с.180 ч.2).

Згідно довідок №399 та 400, виданих бухгалтерією Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9») 24.09.2026, ОСОБА_5 відбуває покарання в установі з 08.12.2021, був працевлаштований та нараховувалася заробітна плата з червня 2022 по червень 2024, на даний час не працевлаштований. 01.09.2023 надійшли постанова №71964859 від 14.07.2023 про відшкодування на користь держави боргу на суму 30226,72 грн та 16.09.2024 надійшла постанова №62786962 від 21.08.2024 про відшкодування заборгованості на користь ТОВ «Аланд» в сумі 16198,85 грн, утримано 1904,66 грн (а.с. 18,19).

Відповідно до інформації Оріхівського відділу ДВС у Пологівському районі Запорізької області від 04.12.2025 № 19354/29.18-45, виконавче провадження № 65342916 від 06.05.2021 з примусового виконання виконавчого листа № 323/3230/19 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 матеріальної шкоди в розмірі 25560,00 грн та моральної шкоди 200000,00 грн, 19.09.2021 завершено на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто повернуто у зв`язку з відсутністю майна (а.о.с 179 ч.2).

Як вбачається з характеристики на засудженого ОСОБА_5 , затвердженої 30.09.2026 начальником державної установи «Машівська виправна колонія (№9)», початок строку покарання. 23.09.2021, кінець строку покарання 23.09.2030, фактично відбутий строк покарання 5 років 0 місяців 04 дні позбавлення волі, термін застосування заміни невідбутої частини покарання за відбуттям 1/3 частини призначеного покарання не раніше 23.09.2024, термін застосування умовно-дострокового звільнення за відбуттям 1/2 частини призначеного покарання не раніше 23.03.2026.

У характеристиці зазначено, що ОСОБА_5 за час відбування покарання державній установі «Вільнянська установи виконання покарань (№11)» з 23.09.2011 по 08.12.2011 характеризувався задовільно, невиконання покладених обов`язків та порушень встановлених заборон не допускав, адміністрацією установи не заохочувався. Згідно з вироком має стягнення:и 20406,80 грн на користь держави, 5739000,00 грн матеріальна та моральна школа на користь потерпілих. За постановою про примусове стягнення, стягнуто з засудженого 1904,66 грн та добровільно ним сплачено 400,00 грн. За час відбування покарання у державній установі «Машівська виправна колонія № (9)» з 08.12.2011 характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, на даний час в установі не працевлаштований за станом здоров`я, залучається до робіт з благоустрою колонії та поліпшення житлово-побутових умов засуджених, допоміжних робіт із забезпеченням колонії продовольством згідно ст.118 КВК України, у відношенні з персоналом установи дотримується правомірних та ввічливих відносин, виконує встановлені законодавством вимоги персоналу установи, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості, на профілактичних обліках не перебував, за час відбування покарання у 2022 році закінчив Божківський навчальний центр №16 та здобув спеціальність слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування, приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Правопросвітництво» та «Підготовка до звільнення», «Подолання алкогольної та тютюнової залежності», програми на стадії реалізації. Спокійний, врівноважений, не конфліктний, психічний стан стабільний, робить належні висновки за свої помилки, не потребує додаткового контролю. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ймовірної небезпеки для суспільства оцінується як низький (а.с.12-16).

ОСОБА_5 за час відбування покарання у Машівській ВК (№9) за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, а також дотримання трудового розпорядку та вимог безпеки праці має чотирнадцять заохочення від 29.07.2022, 31.10.2022, 01.02.2023, 03.08.2023, 03.11.2023, 05.02.2024, 06.05.2024, 09.08.2024, 11.11.2024, 12.11.2025, 13.05.2025, 15.08.2025, 18.11.2025, 29.07.2026 (а.о.с. 80-82, 90-92, 97-99, 109-112, 113-116, 118-120, 121-123, 126-129, 143-145, 151-154, 156-159, 160-163, 168-171, 198-200 ч.2). Стягнень не має (а.с.14).

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення злочину), умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Верховний Суд України в п.17 постанови Пленуму №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» наголошує, що при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потреб у наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

При цьому, умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень.

Однією з головних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто готовність до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Передумовою дострокового звільнення є саме «бездоганна» поведінка засудженого протягом всього строку відбування покарання.

Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Разом з цим, добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання, зокрема виконання встановлених законодавством обов`язків громадян України, неухильне додержання правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягання на права і свободи, честь і гідність інших осіб, ввічливе ставлення до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених є обов`язком засудженого відповідно до ст.9 КВК України.

Частина 2 ст.50 КК України визначає, що покарання має на меті кару та виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Кара - це відновлення соціальної справедливості через обмеження прав і свобод засудженого як відповідь на вчинений злочин. Однією із цілей покарання є також виховання інших членів суспільства, щоб утримати їх від вчинення подібних злочинів.

За вимогами частини 2 ст. ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відбуття певної частини строку призначеного покарання та становлення на шлях виправлення не можуть бути безспірною/безумовною підставою для застосування ст.81 КК України та повинна враховуватися разом з іншими обставинами справи.

З наведеного вбачається, що хоча ОСОБА_10 і став на шлях виправлення, відбув достатній строк для застосування умовно-дострокового звільнення, сумлінно ставився до праці, від роботи не відмовлявся, має 14 заохочень, однак мета покарання щодо виправлення засудженого в даному випадку не досягнута, відсутні усі правові ознаки, які б переконливо свідчили, що засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення.

Так, судом враховано, що згідно з наявними у матеріалах провадження відомостями, шкода завдана ОСОБА_11 внаслідок вчиненого ним злочину, де загинуло двоє людей, двоє отримали тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження не відшкодована. Засуджений не вживав заходів для її відшкодування. Не відшкодовані витрати на проведення експертиз. Судом враховані медичні консультативні висновки щодо умов праці та певні обмеження за станом здоров`я ОСОБА_5 . Разом з тим, надаючи їм оцінку, суд зазначає, що ці довідки мають рекомендаційний характер та не свідчать про непрацездатність засудженого ОСОБА_5 .

Суд вважає, що ОСОБА_5 не довів своє виправлення, отже мета покарання передбачена ст. 50 КК України та відновлення соціальної справедливості через обмеження прав і свобод засудженого як відповідь на вчинений злочин в стані алкогольного сп`яніння, в даному випадку не досягнута.

У зв`язку з викладеним, суд уважає, що в задоволенні клопотання ДУ «Машівська виправна колонія (№9) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_10 , слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 02 жовтня 2026 року о 15:55 год.

Суддя ОСОБА_12