Ухвала суду № 140268882, 01.10.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/4601/25

Провадження № 2-п/539/35/2026

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

01.10.2026

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву:

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, та

постановив цю ухвалу про таке:

І. Суть заяви, позиції учасників справи.

1.14.07.2026 представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.11.2025 у цивільній справі № 539/4601/25.

1.1. Обґрунтування заяви:

- суд не повідомив відповідача про розгляд справи належним чином, що стало причиною неподання відповідачем доказів, що спростовують доводи позивача;

- доводи викладені в заяві та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

2. 22.07.2026 позивач надав суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, просив заяву про перегляд залишити без задоволення.

2.2. Обґрунтування заперечення: позивач не є суб`єктом, уповноваженим визначати, змінювати або коригувати обсяги споживання природного газу, визначення об`ємів споживання природного газу проводиться оператором ГРМ. Постачальник проводить нарахування вартості спожитого споживачем природного газу виключно на підставі даних оператора ГРМ про об`єм (обсяг) розподіленого/спожитого споживачем природного газу.

Станом на 22.07.2026 оператором ГРМ на інформаційній платформі оператора ГТС за період з серпня 2021 року по вересень 2024 року будь-яких коригувань обсягів споживання природного газу ОСОБА_1 , не здійснено.

Оператор ГРМ вносить до інформаційної платформи оператора ГТС виключно дані щодо обсягу спожитого споживачем природного газу, а не показники газового лічильника. Таким чином відсутність у білінговій роздруківці «Газоліна» інформації про показники лічильника не є недоліком, а є прямим наслідком нормативно встановленого порядку обміну даними між оператором ГРМ, оператором ГТС та постачальником.

Заборгованість, яка є предметом спору у даній справі, фактично виникла із серпня 2021 року, згідно витягу з білінгової системи «Газолін», з часу набуття відповідачем права власності на вказане домоволодіння.

Твердження відповідача про відключення її будинку від газопостачання, не підтверджені жодними належними доказами, про цей факт позивачу нічого не відомо.

У разі незгоди з обсягами споживання природного газу, визначеними оператором ГРМ, або за наявності підстав вважати, що об`єкт був відключений від газопостачання, відповідні питання повинні вирішуватися споживачем безпосередньо з оператором ГРМ як суб`єктом, відповідальним за визначення та передачу даних, щодо обсягів споживання природного газу.

Відповідачем не доведено наявності обставин та не надано доказів, які б свідчили про наявність передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення.

3.28.07.2026 представник відповідача на заперечення позивача проти заяви про перегляд заочного рішення, надав фото газового лічильника на якому зафіксовано показник 036184 та електронний файл відеофіксації відрізаної газової труби на території домоволодіння відповідача.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.

4.22.07.2026 та 28.09.2026 представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розгляд заяви без його участі та участі відповідача, прохає заяву задовольнити

5.В запереченні на заяву про перегляд заочного рішення, представник позивача прохав заяву про перегляд заочного рішення розглянути без її участі.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

6.20.07.2026 суд постановив ухвалу про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення та призначив судове засідання з повідомленням учасників справи.

7.В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви суд їх повідомив належним чином.

8.Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

9.Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом.

10.17.11.2025 суд ухвалив заочне рішення, відповідно до якого стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природній газ за період з 01.02.2021 по 31.07.2025 в сумі 46288,96 гривень та судовий збір у сумі 2422,40 гривень .

11.У заяві про перегляд заочного рішення від 14.07.2026 відповідач вказав, що він не отримував ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та судових повісток, таким чином відповідач не була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи та була позбавлена можливості надати докази, що спростовують доводи позивача. Про існування заочного рішення відповідач дізналася 01.06.2026, коли приватним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника.

a.Відповідач зазначає, що вона не є споживачем природнього газу за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки на час придбання цього будинку 16.04.2021, він вже був фізично відключений від системи газопостачання. Позивачем не надано жодного належного доказу, який би підтверджував факт споживання відповідачем заявлених обсягів газу.

12.Беручи до уваги вищевикладене, відповідач вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

V. Норми права, які застосував суд.

13.Цивільний процесуальний кодекс України:

Частина шоста статті 128 зокрема, судова повістка, разом з копіями відповідних документів надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Пункт четвертий частини восьмої статті 128, зокрема, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частина 3 статті 287 - у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу для розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частина 4 статті 288 заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

VІ. Мотивована оцінка суду.

14.Щодо неповідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи.

14.1.Суд встановив, що 16.09.2026 суд направив відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 , ухвалу про відкриття та позовну заяву з додатками, які відповідач не отримала, поштове відправлення повернулося без вручення. Крім того, 13.10.2026 відповідачу суд направив за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 , ухвалу про відкриття та судову повістку про виклик до суду які відповідач не отримала, поштове відправлення повернулося без вручення

14.2.Тому відповідач належним чином була повідомлена про розгляд справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

14.3.Відповідач не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, тому відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

14.4.Встановлені судом обставини спростовують довід відповідача про його неповідомлення про судове засідання.

15.Щодо істотності доказів.

15.1.На підтвердження своїх заперечень проти доводів позивача відповідач зазначає, що вона не є споживачем природнього газу за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки на час придбання цього будинку 16.04.2021, він вже був фізично відключений від системи газопостачання.

15.2.Позивачка придбала у власність домоволодіння 16.04.2021, а борг позивачем нарахований за період з 01.02.2021 по 31.07.2025.

16.Суд вважає, що зазначені докази можуть мати істотне значення для вирішення цієї справи.

16. Висновок суду.

16.1. Оскільки надані відповідачем доводи є істотними для вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.11.2025 у цивільній справі № 539/4601/25.

2.Скасувати заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.11.2025 у справі №539/4601/25, провадження № 2/539/2015/2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

3.Призначити справу до розгляду на 21.10.2026 о 13:00 год в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке буде проводитись в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17.

4.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

5.Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів із дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив, в якому викласти заперечення проти позову.

Відповідач надсилає копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу потрібно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не подані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк до 21.10.2026.

7. Вебсторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

8. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

10. Суддя підписала повну ухвалу 01.10.2026.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.