Ухвала суду № 140268877, 02.10.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/5586/23

Провадження № 1-кп/539/36/2026

УХВАЛА

про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення

та залишення цивільного позову без розгляду

02.10.2026

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023170570001041 від 16.11.2023 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною другою статті 191, частиною другою статті 364 КК України:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області, освіта вища, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді лікаря онколога у КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» та,

постановив в нарадчій кімнаті цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою:

1.02.10.2026 в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за частиною другою статті 191 КК України, на підставі пункту третього частини першої статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження в цій частині. Цивільний позов прокурора, заявлений в межах обвинувачення за частиною другою статті 191 КК України, залишити без розгляду.

1.1.Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання.

2.Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання.

3.Представник потерпілого ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання без його участі.

ІІ. Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

5.27.11.2023 працівник апарату суду зареєструвала обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023170570001041 від 16.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною другою статті 191, частиною другою статті 364 КК України, та згідно протоколу автоматизованої системи документообігу суду, кримінальне провадження передано у провадження судді ОСОБА_8 .

5.1.04.07.2025 ухвалою суду задоволено самовідвід судді ОСОБА_9 від розгляду цього кримінального провадження, в зв`язку з чим проведений повторний автоматизований розподіл справи між суддями суду, за результатами якого кримінальне провадження передано у провадження судді ОСОБА_1 .

5.2.09.07.2025 суд у новому складі прийняв до свого провадження матеріали цього кримінального провадження та судовий розгляд розпочав спочатку.

6.Суд встановив, що 16.11.2023 внесено відомості до ЄРДР за №12023170570001041 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною другою статті 191, частиною другою статті 364 КК України.

6.1.Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 191 КК України, яке за статтею 12 КК України, в редакції на час вчинення злочину, є нетяжким злочином, санкція цієї статті передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

7.Враховуючи, що в обвинувальному акті кінцевою датою вчинення злочину вказаний червень 2021 року, на цей час закінчився встановлений законом п`ятирічний строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 191 КК України.

8.В межах обвинувачення за частиною другою статті 191 КК України прокурор заявляв цивільний позов в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради про стягнення з ОСОБА_4 на користь лікарні 124320,86 грн шкоди, заподіяної внаслідок заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

9.Суд встановив, що ОСОБА_4 не ухилявся від слідства та суду.

ІІІ. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Положення закону:

10. Кримінальний процесуальний кодекс

Частини третя, сьома статті 128, зокрема цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Частина перша статті 285 - особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частина четверта статті 286 - якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина третя статті 288 - суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

11. Кримінальний кодекс України:

Частина четверта статті 12 - нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Пункт 3 частини першої статті 49 особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

Частина друга статті 191 привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем -карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

12.Пункт 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за статею 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Мотиви суду:

13.Суд встановив, що кінцевою датою вчинення нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 191 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є червень 2021 року, тобто пройшло більше п`яти років.

13.1.На момент спливу строку притягнення до кримінальної відповідальності обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування або суду, не вчинив нового злочину, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення не зупинявся та не переривався.

13.2.Таким чином, на момент судового розгляду цього кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за частиною другою статті 191 КК України закінчилися строки давності, передбачені пунктом 3 частини першої статті 49 КК України.

14.Статтею 285 КПК України встановлені загальні положення кримінального провадження під час звільнення особи від кримінальної відповідальності: (1) особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність; (2) особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення; (3) обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження провадяться в повному обсязі в загальному порядку.

15.В судовому засіданні суд роз`яснив обвинуваченому суть обвинувачення, зокрема, за частиною другою статті 191 КК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за п. 3 частини першої статті 49 КК України, право на звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

16.Обвинувачений в судовому засіданні погодився на звільнення його від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за частиною другою статті 191 КК України з підстав п. 3 частини першої статті 49 КК України та погодився на закриття кримінального провадження в цій частині.

16.1.За таких обставин суд дійшов висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 в частині його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 191 КК України, необхідно закрити на підставі, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України.

16.2.Суд не встановив обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття цього кримінального провадження в цій частині.

17.Оскільки ОСОБА_4 звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 191 КК України на підставі пункту 3 частини першої статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, цивільний позов прокурора на суму 124320,86 грн суд залишає без розгляду.

18.Водночас, оскільки строки притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за частиною другою статті 364 КК України наразі не спливли, суд продовжить розгляд кримінального провадження № 12023170570001041 за обвинувальним актом від 16.11.2023 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України.

Суд постановив:

1.Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною другою статті 191 КК України.

2.Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 191 КК України, з підстав пункту 3 частини першої статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

3.Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170570001041 за обвинувальним актом від 16.11.2023, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 191 КК України закрити на підставі пункту першого частини другої статті 284 КПК України.

4.Залишити без розгляду цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради про стягнення з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради 124320,86 грн шкоди, заподіяної внаслідок заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

4.1. Роз`яснити особі, цивільний позов якої залишено без розгляду, про право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

5.Копію ухвали після її оголошення вручити учасникам кримінального провадження.

6.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

7.Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

8.Суддя підписала ухвалу 02.10.2026.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1