Ухвала суду № 140268542, 01.10.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/2848/26

Провадження № 1-кс/505/1048/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року місто Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42026162510000036 від 25.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна

До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42026162510000036 від 25.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий зазначає, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026162510000036 від 25.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи Кодимського ТВСВ ППК самовільно зайняли земельну ділянку з кадастровим номером 5122583600:01:001:0522 та, зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди незаконно, без укладення відповідних договорів, у 2026 році передали вищевказану земельну ділянку в користування АФ «Кодима», чим спричинили тяжкі наслідки державним інтересам.

25.06.2026 внесено відомості до ЄРДР за № 42026162510000036 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що в межах м. Кодима Одеської області розташована земельна ділянка з кадастровим номером 5122583600:01:001:0522, площею 140.1605 га, власником якої є Кодимська міська рада Подільського району Одеської області (код ЄДРПОУ 04527342), передана у постійне користування Північному центру професійної освіти (код ЄДРПОУ 02546370) з цільовим призначенням «Для дослідних і навчальних цілей».

Далі установлено, що завідувач Кодимським територіально відокремленим спеціалізованим відділенням Північного професійного коледжу ОСОБА_5 , будучи службовою особою, шляхом зловживання службовим становищем, умисно, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди залучив АФ «Кодима» для обробки та засіяння земельної ділянки з кадастровим номером 5122583600:01:001:0522, площею 140.1605 га, без укладання будь-яких договорів, актів, чим спричинив шкоду державі.

04.08.2026 року кримінальне провадження № 42026162510000036 за кваліфікацією ч. 1 ст. 197-1 КК України було об`єднане із кримінальним провадженням № 42026162510000046 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Встановлено, що відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 20.12.2017 № 1639 припинено діяльність ДНЗ «Балтське професійно-технічне аграрне училище» (код ЄДРПОУ 02546523), ДНЗ «Кодимське професійно-технічне аграрне училище» (код ЄДРПОУ 02546358) шляхом приєднання до ДНЗ «Савранське професійно-технічне аграрне училище» (код ЄДРПОУ 02546370) та змінено назву останнього на Північний центр професійної освіти.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5122583600:01:001:0522, площею 140.1605 га, вказана земельна ділянка в оренді не перебуває.

В ході проведення огляду вказаної земельної ділянки встановлено, що земельна ділянка площею 140.1605 га з кадастровим номером 5122583600:01:001:0522 засіяна соняшником та на якій на момент огляду ростуть рослини соняшнику на обробленій землі. Таким чином, вищезазначені обставини можуть свідчити про те, що вказана земельна ділянка оброблялась та засіювалася одним суб`єктом господарювання без правовстановлюючих документів, що як наслідок призвело до самовільного зайняття земельної ділянки, розташованої в охоронній зоні.

22.09.2026 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук будівель та споруд, розташованих за адресою: пров. Перемоги, буд. 1, м. Кодима, Подільського району Одеської області.

В ході обшуку було вилучено: журнал руху дорожніх листів, заведений 16.04.2006 року, журнал автотранспорту на лінію, оборотну відомість 1514 ПММ з 2022 року, відомість техніки, що перебуває на балансі ППК «Кодима», звіт ППМ за 04.2025,карти обліку.

Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження положеннями ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене та те, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на журнал руху дорожніх листів, заведений 16.04.2006 року; журнал автотранспорту на лінію; оборотну відомість 1514 ПММ з 2022 року; відомість техніки, що перебуває на балансі ППК «Кодима»; звіт ППМ за 04.2025; карти обліку, із забороною власнику та третім особам відчужувати та розпоряджатися ним будь-яким чином, передавши майно до камери зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Позиція учасників щодо розгляду клопотання

Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник власника майна - завідувач Кодимського територіально відолекремленого спеціалізованого відділення Північного професійного коледжу ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням провести розгляд клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно без його участі, клопотання підтримує.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники судового провадження надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, суд вважає, що клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання

Слідчим слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026162510000036 від 25.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

Постановою слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої физичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає обов`язкового повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, ч. 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Положеннями ст. 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Враховуючи, що наразі досудове розслідування триває не значний час, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Щодо визначення місця зберігання речових доказів

Разом з тим, слідчий суддя доходить висновку, що у даному випадку відсутні підстави для визначення слідчим суддею місця зберігання речових доказів, оскільки слідчим у кримінальному провадженні вже прийнято рішення з цього питання (винесено відповідну постанову), та саме на сторону кримінального провадження покладається обов`язок зберігати речові докази у стані, придатному для використання (ч. 2 ст. 100 КПК України), відповідно, у задоволенні клопотання слідчого в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання слідчого.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 42026162510000036 від 25.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України, вилучене 22.09.2026 під час проведення обшуку будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: журнал руху дорожніх листів, заведений 16.04.2006 року, журнал автотранспорту на лінію, оборотну відомість 1514 ПММ з 2022 року, відомість техніки, що перебуває на балансі ППК «Кодима», звіт ППМ за 04.2025, карти обліку, шляхом заборони власнику та третім особам відчужувати та розпоряджатися ним будь-яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення, передавши зазначене майно до камери зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині визначення місця зберігання речових доказів.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Відповідальність за збереження вилученого майна та виконання ухвали покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_6