Рішення № 140268487, 02.10.2026, Київський районний суд м. Одеси

____________________

справа № 947/21058/24

провадження № 2-др/947/6/26

УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

02.10.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у одноособовому складі:

суддя Літвінова І.А. головуючий

секретар суду Победря О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пятакової Інни Дмитрівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 947/21058/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Свобода-43» до ОСОБА_1 , третя особа - Житлово-будівельний кооператив «УЮТ-43» про стягнення заборгованості по оплаті частки співвласника,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернулася представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пятакова Інна Дмитрівна із заявою, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 947/21058/24, яким вирішити стягнути з позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Свобода-43» на користь відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14000 гривень.

Провадження за цією заявою було зупинено з підстав направлення матеріалів справи № 947/21058/24 до суду апеляційної інстанції.

Після відновлення провадження, ухвалою суду від 02.10.2026 року, розгляд заяви призначено провести в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

В ході розгляду заяви судом встановлено, що у липні 2024 року позивач ОСББ "СВОБОДА-43" звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті частки співвласника по внесках на утримання будинку та прибудинкової території, обслуговування ліфтів, електроенергію, вивіз твердих побутових відходів (ТПВ) тощо, за період з 01.10.2023 року по 31.05.2024 року, а всього заборгованість в розмірі 12600,69 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2024 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Свобода-43» до ОСОБА_1 , третя особа - Житлово-будівельний кооператив «УЮТ-43» про стягнення заборгованості по оплаті частки співвласника було залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним рішенням, сторона позивача оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Одеського апеляційного суду від 02.06.2026 року апеляційну скаргу сторони позивача задоволено частково: Рішення Київського районного суду міста Одеси від 26.12.2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Свобода-43» до ОСОБА_1 , третя особа - Житлово-будівельний кооператив «УЮТ-43» про стягнення заборгованості задоволено, частково визначено суми стягнення, здійснено розподіл судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За своєю правовою природою додаткове судове рішення є невід`ємною складовою частиною основного судового рішення, є похідним від нього та не може існувати окремо.

Згідно з правовим висновком Верховної Суду, у разі скасування рішення суду першої інстанції, таке рішення втрачає законну силу та припиняє існування як юридичний факт.

Отже, у суду першої інстанції відсутні правові підстави для доповнення або модифікації скасованого рішення шляхом ухвалення додаткового рішення.

Частиною 13 статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляду, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що рішення Київського районного суду міста Одеси від 26 грудня 2024 року було скасовано постановою Одеського апеляційного суду від 02 червня 2026 року з ухваленням нового судового рішення по суті спору, повноваження щодо остаточного розподілу судових витрат, понесених у суді першої інстанції, перейшли до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пятакової Інни Дмитрівни про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню судом першої інстанції через відсутність об`єкта доповнення (основного рішення суду першої інстанції).

Керуючись ст.ст. 127, 141, 258-260, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пятакової Інни Дмитрівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 947/21058/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Свобода-43» до ОСОБА_1 , третя особа - Житлово-будівельний кооператив «УЮТ-43» про стягнення заборгованості по оплаті частки співвласника відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І. А. Літвінова