Ухвала суду № 140268479, 02.10.2026, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/12487/26

Провадження № 2-во/947/194/26

УХВАЛА

02.10.2026 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Коростій М.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - Барановського Дмитра Олександровича про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі по цивільній справі №947/12487/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - Барановський Д.О. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі по цивільній справі №947/12487/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому представник заявника посилається на те, що у заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 29.06.2026 та виконавчому листі, виданому Київським районним судом м. Одеси 21.08.2026 по справі №947/12487/26 допущено описку при написанні РНОКПП відповідачки, а саме замість вірного « НОМЕР_1 », помилково вказано « НОМЕР_2 », що унеможливлює його виконання, а тому вони звертаються до суду з даною заявою.

Вивчивши заяву, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29.06.2026 у цивільній справі №947/12487/26 було вирішено:

«Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598, 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) заборгованість за кредитним договором 1434-5402 від 15.08.2024 в розмірі 88000 (вісімдесят вісім тисяч ) гривень, і судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.».

На виконання зазначеного рішення 21.08.2026 було видано виконавчий лист по справі.

Однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи, при постановленні рішення, суд припустився технічної помилки при написанні РНОКПП відповідачки, а саме замість вірного « НОМЕР_1 », помилково вказано « НОМЕР_2 », що підтверджується матеріалами справи.

Дана помилка має місце і у виконавчому листі.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, в рішенні суду та у виконавчому листі є технічна помилка, яка перешкоджає виконанню рішення суду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269,432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - Барановського Дмитра Олександровича про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 29.06.2026 по цивільній справі №947/12487/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і, надалі, РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 замість « НОМЕР_2 », читати - « НОМЕР_1 ».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Київським районним судом м. Одеси 21.08.2026 по справі №947/12487/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і, надалі, РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 замість « НОМЕР_2 », читати - « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Огренич