Рішення № 140267025, 02.10.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/4790/26

провадження № 2/650/3954/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши без виклику сторін у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 45762963 від 04 листопада 2025 року в загальному розмірі 14 696,86 грн та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04 листопада 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 45762963 в електронній формі із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. За умовами договору позикодавець зобов`язався передати позичальнику грошові кошти на погоджений строк, а позичальник повернути суму позики та сплатити проценти за користування нею.

Позивач посилається на те, що відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

23 квітня 2026 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 23/04/26. Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 23 квітня 2026 року позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 45762963.

Згідно з наданим позивачем розрахунком та витягом з Реєстру боржників, загальна заборгованість становить 14 696,86 грн, у тому числі: 4 999,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 1 499,70 грн заборгованість за відсотками; 8 198,16 грн заборгованість за пенею.

Після відступлення права вимоги відповідач платежів на погашення заборгованості ні новому, ні первісному кредитору не здійснювала. Позивач зазначає, що після набуття права вимоги додаткові штрафні санкції ним не нараховувалися.

Справу розглянуто без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не надала.

Дослідивши письмові докази, надані позивачем, та оцінивши їх у сукупності, суд доходить таких висновків.

Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статей 628, 638 ЦК України зміст договору становлять погоджені сторонами умови, а договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов.

Частинами першою та другою статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом, а у разі домовленості сторін укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття другою стороною, а підписання електронного правочину може здійснюватися електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Надані позивачем матеріали свідчать, що договір позики № 45762963 був укладений в електронній формі. Відповідач отримала можливість ознайомитися з умовами договору та прийняла їх шляхом використання передбаченого договором способу електронного підписання.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлених договором.

Суд установив, що відповідач отримані на підставі договору грошові кошти належним чином не повернула, доказів погашення основної заборгованості чи процентів суду не надала. Тому вимоги про стягнення 4 999,00 грн основного боргу та 1 499,70 грн процентів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо права позивача на звернення до суду, суд враховує, що відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Договір факторингу № 23/04/26 від 23 квітня 2026 року та Реєстр боржників № 2 підтверджують перехід до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до відповідача за договором позики № 45762963. Доказів припинення або недійсності відступленого права вимоги матеріали справи не містять.

Разом з тим вимога про стягнення 8 198,16 грн пені задоволенню не підлягає.

Пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України встановлено, що в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого йому надано кредит (позику), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, нараховані з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання таких договорів, підлягають списанню кредитодавцем.

Спірний договір укладений 04 листопада 2025 року, тобто в період дії воєнного стану, а заявлена пеня пов`язана саме з простроченням виконання грошового зобов`язання за договором позики. Відтак правові підстави для її стягнення відсутні.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню в сумі 6 498,70 грн, що складається з 4 999,00 грн основного боргу та 1 499,70 грн процентів.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем заявлено вимоги на суму 14 696,86 грн та сплачено судовий збір у сумі 2 662,40 грн. З огляду на часткове задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 177,27 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 133, 141, 263265, 274279 ЦПК України, статтями 512, 514, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 626, 628, 638, 639, 1049 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: Україна, 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за договором позики № 45762963 від 04 листопада 2025 року в розмірі 6 498 (шість тисяч чотириста дев`яносто вісім) гривень 70 копійок, з яких: 4 999,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 1 499,70 грн заборгованість за відсотками.

У задоволенні позовних вимог у частині стягнення 8 198,16 грн пені відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1 177 (одну тисячу сто сімдесят сім) гривень 27 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Суддя?? О.О. Сікора