Рішення № 140266565, 01.10.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 554/18995/25

Провадження № 2/552/2111/26

РІШЕННЯ

Іменем України

01.10.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,

представник позивача Коноз Леся Степанівна,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача Павлюк Ігор Олександрович,

розглянувши цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернувся до Шевченківського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії.

У обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області перебував ОСОБА_1 та отримував пенсію по інвалідності згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Пенсію гр. ОСОБА_1 призначено з 22.01.2024 по 31.12.2025 на підставі заяви, до якої надано виписку з акта огляду медико-соціальною експертною комісією №528588 серії 12 ААГ.

Листом №0400-011101-9/114300 від 16.06.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направлено за належністю витяг від 17.02.2025 про невизнання особою з інвалідністю ОСОБА_1 .

З урахуванням вищезазначеного управлінням здійснено перерахунок пенсії, в результаті якого за період з 22.01.2024 по 31.03.2025 виникла переплата пенсії в розмірі 331831,12 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно із ч.1, ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

В ході досудового врегулювання спору листами №1600-0403-8/64109 від 28.08.2025, №1600-0306-8/74112 від 02.10.2025 гр. ОСОБА_1 повідомлено щодо причини виникнення суми переплати пенсії та вирішення питання погашення переплати.

Тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 надмірно виплачену пенсію в сумі 331831,12 грн.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 12 лютого 2026 року справу передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 30 березня 2026 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_1 надав відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог заперечив.

У відзиві посилався на те, що предметом розгляду у даній цивільній справі є стягнення із ОСОБА_1 надміру виплаченої пенсії, що, за твердженням позивача, виникла у зв`язку з прийняттям рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» №ЦО-6911 від 17.02.2025 року про не встановлення ОСОБА_1 інвалідності з 27.12.2022 року, у зв`язку з чим, як стверджує позивач, виникла переплата пенсії.

Разом з тим, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року у справі №440/10815/25 було надано правову оцінку обставинам щодо встановлення відповідачу інвалідності, визнано протиправним та скасовано рішення Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" від 17.02.2025 №ЦО-6911 про не встановлення ОСОБА_1 групи інвалідності з 27.12.2022 року.

Таким чином, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду підтверджено наявність у відповідача ОСОБА_1 . ІІ групи інвалідності у спірний період.

Вказане рішення суду набрало законної сили. Отже, у межах справи №440/10815/25 не підлягає доказуванню обставина наявності у ОСОБА_1 права на інвалідність у відповідний період, оскільки вона вже встановлена судовим рішенням у справі №440/10815/25.

Відтак, похідне від цього право на отримання пенсії по інвалідності також не може ставитися під сумнів, а доводи позивача про відсутність підстав для здійснення пенсійних виплат є такими, що суперечать установленим судом фактам.

Тому, посилаючись на ці та інші обставини, в задоволенні позову відповідач просив відмовити.

Інших заяв по суті справи та клопотань сторони суд не подавали.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. При цьому посилалась на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились. При цьому відповідач звернувся до суду з заявою, у якій просив справу розглянути за його відсутності.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які в засідання не з`явились.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримував пенсію по інвалідності згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З 22 січня 2024 року пенсія йому призначена та виплачувалася згідно виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААГ №528588 від 26.12.2023 про встановлення другої групи інвалідності на період з 26.12.2023 по 01.01.2026 (а.с. 11-12,14).

Пенсія була призначена до 31.12.2025.

Листом №0400-011101-9/114300 від 16.06.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направило за належністю на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області витяги відповідно до акту прийому-передачі.

Як вбачається витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України, від 17.02.2025, дата, з якої встановлено інвалідність ОСОБА_1 27.12.2022, групу інвалідності не вставлено, не має підстав визнати особою з інвалідністю. Дата прийняття рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи 17.02.2025, номер ЦО 6911 (а.с. 13).

На підставі зазначеного рішення експертної команди Головне управління Пенсійного фонду України 16 квітня 2025 року ухвалено рішення про перерахунок пенсії на період до 31.03.2025 у зв`язку з уточненням даних в ЕПС 01.03.2025, надходження інформації про скасування рішення МСЕК (а.с. 16).

У зв`язку проведенням перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 22.01.2024 по 31.03.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області визначено розмір переплати пенсії в сумі 331831,12 грн.

При цьому сам розрахунок переплати пенсії на вказану суму в матеріалах справи відсутній.

28.08.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про переплату по пенсії за період з 22.01.2024 по 31.03.2025 року у сумі 331831,12 грн та повідомлено про необхідність внести вказану суму на рахунок Пенсійного фонду України (а.с. 25).

02.10.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області на адресу ОСОБА_1 повторно направлено вимогу внести суму переплати пенсії за період з 22.01.2024 по 31.03.2025 року в розмірі 331831,12 грн (а.с. 26).

Як встановлено судом, не погодившись з рішенням експертної команди від 17.02.2025 про скасування інвалідності, ОСОБА_1 оскаржив його у судовому порядку.

Справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування рішення (справа №440/10815/25) перебувала на розгляді у Полтавському окружному адміністративному суді.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2026 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" від 17.02.2025 №ЦО-6911 (а.с.57-64).

Таким чином рішення, на підставі якого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснено перерахунок та нараховано переплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 331831,12 грн, визнано протиправним та скасовано.

Докази, з яких би вбачались інші підстави для нарахування переплати пенсії відповідачу, в матеріалах справи відсутні.

Оскільки на даний час відсутнє рішення, що було підставою для визначення розміру переплати пенсії, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача зазначеної переплати, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія є щомісячною виплатою в солідарній системі, що призначається у разі досягнення пенсійного віку чи встановлення інвалідності. За ст. 9 цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду призначаються пенсії за віком, по інвалідності та у зв`язку з втратою годувальника.

Пенсія по інвалідності виплачується на весь строк встановлення інвалідності (ст. 34 Закону) та залежить від групи й ступеня втрати працездатності, які визначаються органами МСЕК (ст. 31 Закону). У разі визнання особи здоровою після повторного огляду пенсія виплачується до кінця місяця, на який встановлено інвалідність (ст. 35 Закону).

Закон України № 540-ІХ від 30.03.2020 (набрав чинності 02.04.2020) доповнив розділ XV «Прикінцеві положення» Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пунктом 14-6, яким передбачено, що у разі пропуску строку повторного огляду МСЕК під час дії карантину виплата пенсії по інвалідності не зупиняється, а її розмір підлягає перерахунку після переогляду.

З 24 лютого 2022 року в Україні діє воєнний стан (Указ Президента № 64/2022), який триває досі. Закон України№ 2682-IX від 18.10.2022 (набрав чинності 06.11.2022) доповнив розділ XV п. 14-6.1, згідно з яким виплата пенсій особам з інвалідністю або у зв`язку з втратою годувальника продовжується до припинення воєнного стану та ще протягом шести місяців після його завершення.

Відповідно до ст. 50 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 103 Закону «Про пенсійне забезпечення», надміру виплачені пенсії можуть бути стягнуті лише у разі зловживань пенсіонера або подання ним недостовірних відомостей.

Згідно зі ст. 1215 ЦК України, пенсійні виплати не підлягають поверненню, якщо їх проведено добровільно, без рахункової помилки та за відсутності недобросовісності з боку отримувача. Добросовісність набувача презюмується, а тому поверненню підлягають лише кошти, отримані внаслідок зловживань або помилкових розрахунків.

Але з долучених до справи доказів не вбачається, що нарахування суми пенсії, яку позивач обраховує як надмірно виплачену, виникла саме внаслідок недобросовісності з боку отримувача.

Сам по собі факт скасування рішення про призначення інвалідності з необхідністю не свідчить про недобросовісність набувача, оскільки таке скасування може відбутися у зв`язку зі зміною стану здоров`я особи, помилки МСЕК, чи з інших причин.

Тому недобросовісність набувача, як підстава для стягнення суми переплати пенсії, є обставиною, яка підлягає доказуванню.

Але в матеріалах справи докази того, що мала місце недобросовісність ОСОБА_1 у правовідносинах з ГУПФУ в Полтавській області, відсутні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи викладене, розглядаючи справу на підставі наявних доказів, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Оскільки судом відмовлено в задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати покладаються на нього та не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, код ЄДРПОУ 13967927, місцезнаходження: 36014, м.Полтава, вул.Гоголя, 34,

відповідач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 02.10.2026.

Головуючий О.А. Самсонова