Рішення № 140266201, 02.10.2026, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/1098/26

Номер провадження № 2/371/1462/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2026 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Кириленко М.О.

за участю секретаря судового засідання Овчаренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миронівка Київської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року до Миронівського районного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним: 30.12.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №74532799 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) та надано кредит у розмірі 3 500, 00 грн, строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день. 03.01.2022 між позикодавцем та позичальником/відповідачем за ініціативою останнього укладено додаткову угоду №74532799 до договору позики №74532799, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 1 500, 00 грн, в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме - 5 000, 00 грн. 04.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко фінанс» укладено договір факторингу №025-040122, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «Сіроко фінанс» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Сіроко фінанс» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. 05.12.2025 між ТОВ «Сіроко фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено договір факторингу № 05/12/25-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Сіроко фінанс» передає ТОВ «Деал Фінанс Груп» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Деал Фінанс Груп» приймає належні ТОВ ««Сіроко фінанс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимог №05/12/25-01 від 05.12.2025 до Договору факторингу ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10 701, 35 грн. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання по погашенню заборгованості, в зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором позики №74532799 від 30.12.2021 у розмірі 10 701, 35 грн та судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2 662, 40 грн та витрат понесених на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500, 00 грн.

Ухвалою суду від 02.07.2026 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Задоволено клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» про витребування доказів.

Ухвалою суду від 17.09.2026 розгляд справи відкладено, виклик відповідача здійснено через офіційний веб-портал судової влади, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду.

15.07.2026 на електронну адресу суду від АТ «Універсал Банк» надійшла витребувана судом інформація (а.с. 76-77).

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, на позовних вимогах наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, окрім цього виклик відповідача в судове засідання було здійснено через офіційний веб-портал судової влади, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду. Причину неявки суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Згідно до положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 30.12.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №74532799 (на умовах повернення позики в кінці строку позики). Відповідно до договору позики сума позики складала 3 500, 00 грн, строк 30 днів, процентна ставка 1,99 % (фіксована), дата повернення позики 29.01.2022 (а.с. 16зв.-17).

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор GDXupONz0V, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - vulerka.com2404@gmail.com) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.

Кредитодавець ідентифікував відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , електронну адресу, на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи/одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис GDXupONz0V - 30.12.2021 12:41:09, що підтверджується довідкою про ідентифікацію (а.с. 18).

Відповідно до електронної платіжної інструкції №24аа6е66-d6a7-401f-bf6d-d7033b82d0f4 від 30.12.2021 позивач передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 3 500, 00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_2 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «Фінансова Компанія «ФІНЕКСПРЕС») (а.с. 20 зв.).

Згідно довідки №КД-000143490/ТНПП від 08.04.2026 р. ТОВ «ФК Фінекспрес» (платіжна установа), підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924), відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 р., укладеного між Компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 30.12.2021, сума 3 500, 00 грн за номером платіжної картки № НОМЕР_2 , номер платежу 24аа6е66-d6a7-401f-bf6d-d7033b82d0f4. Оскільки Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються (а.с. 19зв.).

03.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №74532799 до договору позики №74532799 від 30.12.2021 (а.с. 17 зв.).

За умовами додаткової угоди сторони домовились збільшити суму позики на 1 500, 00 грн, в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме - 5 000, 00 грн.

Додаткову угоду №74532799 підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор D01Кb1BCEa, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - vulerka.com2404@gmail.com) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.

Кредитодавець ідентифікував відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи/одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис D01Кb1BCEa - 03.01.2022 15:54:36, що підтверджується довідкою про ідентифікацію (а.с. 18).

Відповідно до електронної платіжної інструкції №251е48еf-c65e-49c1-aa84-61ead53c64bf від 03.01.2022 позивач передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 1 500, 00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_2 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «Фінансова Компанія «ФІНЕКСПРЕС») (а.с. 21).

Згідно довідки №КД-000143724/ТНПП від 08.04.2026 р. ТОВ «ФК Фінекспрес» (платіжна установа), підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924), відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 р., укладеного між Компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 30.12.2021, сума 3 500, 00 грн за номером платіжної картки № НОМЕР_2 , номер платежу 251е48еf-c65e-49c1-aa84-61ead53c64bf. Оскільки Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються (а.с. 20).

Також матеріали справи містять Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (а.с. 22-33).

На виконання ухвали суду від 02.07.2026 про витребування доказів надійшла інформація від АТ «Універсал Банк», згідно якої на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в банку емітовано платіжу карту № НОМЕР_3 , а також надано інформацію про рух коштів по картці за період з 30.12.2021 по 02.01.2022 та з 03.01.2022 по 06.01.2022.

З наданої АТ «Універсал Банк» інформації вбачається, що 30.12.2021 та 03.01.2022 на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_3 було зарахування у сумі 3 500, 00 грн та у сумі 1 500, 00 грн (а.с. 77).

04.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко фінанс» укладено Договір факторингу №025-040122, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Сіроко фінанс» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Сіроко фінанс» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаним в Реєстрі боржників, зокрема за Договором позики №74532799 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 30.12.2021 (а.с. 33зв.-36).

Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги №10/06/22 від 10.06.2022 до Договору факторингу №025-04012022 від 04.01.2022, ТОВ «Сіроко фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 10 701, 35 грн, з яких: 5 000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 701, 35 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 37-38).

05.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали Договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за Договором позики №74532799 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 30.12.2021 (а.с. 40-43).

Так, згідно п.2.1.3. перехід від Клієнта до Фактора права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимог в паперовому вигляді або у вигляді електронного документу, підписаного кваліфікованими електронним підписами уповноважених представників сторін у порядку, визначеному цим Договором за допомогою сервісу для обміну електронних документів «ВЧАСНО», є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимог №19/03/26 від 09.03.2026 - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 в тому числі до Відповідача в сумі 10 701, 35 грн, з яких: 5 000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5 701, 35 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 44).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за період з 10.06.2022 по 14.05.2026 за договором позики №74532799 від 30.12.2021, станом на 14.05.2026 заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором не погашена, залишок заборгованості складає 10 701, 35 грн, з яких: 5 000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 701, 35 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 6-7).

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За правилом ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Нормою ст. 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч.ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За змістом ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

А як зазначено в ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання по погашенню заборгованості за Договором позики №74532799 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 30.12.2021, внаслідок чого кредитна заборгованість відповідача становить 10 701, 35 грн, з яких: 5 000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5 701, 35 грн - сума заборгованості за процентами, тому дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача, у зв`язку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, то суд зазначає наступне.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Крім того, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи, позивачем було надано Договір №22-08/25ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025 укладеного між ТОВ «Деал Фінанс Груп» та адвокатом Ткаченко Ю.О., витягом з акту №11-ДІЛ від 17.04.2026 про приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №22-08/25ДІЛ від 22.08.2025, за змістом якого сторони погодили, що сума витрат, за надання послуг по справі за позовом до ОСОБА_1 становить 4 500, 00 грн, копією платіжної інструкції №579945321.1 від 17.04.2026 про оплату коштів за актом №11-ДІЛ від 17.04.2026 приймання-передачі наданої правничої допомоги (а.с. 45зв.-48, 48зв., 50зв.).

Враховуючи наведене слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 4 500, 00 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 662, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», ЄДРПОУ 44280974, кредитну заборгованість за Договором позики №74532799 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 30.12.2021 в розмірі 10 701, 35 (десять тисяч сімсот одну гривню тридцять п`ять копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», ЄДРПОУ 44280974, понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2 662, 40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) гривень та витрати, понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500, 00 (чотири тисячі п`ятсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Кириленко