Ухвала суду № 140265445, 02.10.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/319/26

Номер провадження 6/289/166/26

УХВАЛА

02.10.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Кириленка О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, в якій він просить здійснити поворот виконання скасованого заочного рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 12.06.2026 року у справі №289/319/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким зі ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованість за кредитним договором №673090 від 11.05.2021 в загальній сумі 24708,90 гривень, судовий збір в сумі 2662 гривні 40 копійок, а також витрати на професійну правничу допомогу у сумі 13000 гивень.

Дослідивши матеріали заяви про поворот виконання рішення, надані заявником докази, суд дійшов висновку, що дану заяву необхідно приєднати до матеріалів справи №289/319/26 з наступних підстав.

Заочним рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 12.06.2026 року у справі №289/319/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено позовні вимоги та стягнуто з відповідача суму заборгованості в розмірі 24708,90 гривень, судовий збір в сумі 2662 гривні 40 копійок, а також витрати на професійну правничу допомогу у сумі 13000 гривень.

На підставі цього рішення було видано виконавчий документ та пред`явлено стягувачем до примусового виконання.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.09.2026 вищевказане заочне рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 12.06.2026 у справі за позовом ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було скасовано та призначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

За ч. 2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 5, 6 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 N 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Отже, ст. 444 ЦПК України передбачає вирішення питання про поворот виконання рішення суду під час нового розгляду справи у разі закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду, відмову в позові або задоволення позовних вимог в меншому розмірі.

Враховуючи, що справа за позовом ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не розглянута по суті, а розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення слід приєднати до матеріалів вказаної справи для її розгляду під час вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі №289/319/26 - приєднати до матеріалів справи за позовом ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для її розгляду під час вирішення справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко