Постанова № 140265276, 02.10.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9514/26

3/296/2355/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2026 року близько 10 год 45 хв в м. Житомирі, вул. Промислова, 10 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Nubira д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом, на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03.03.2025 року, постанова суду набрала законної сили 28.08.2025 року. Правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова серії ДП18 №786027 від 17.03.2025р. за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні 02.10.2026 року, після роз`яснення судом особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 клопотань не заявляв та надав наступні пояснення. 06.08.2026р. на дорозі побачив свій автомобіль Opel Vivaro з транзитними номерними знаками іноземної реєстрації, за кермом якого перебував водій в цивільному одязі, хоча вказаний транспортний засіб мав бути у користуванні ЗСУ. Тому він вирішив з`ясувати це та зупинив вказаний автомобіль, шляхом його переслідування на автомобілі Daewoo Nubira. Був не один, із своїм знайомим. Наздогнали вказаний автомобіль по вул. Промисловій, у водія автомобіля Opel Vivaro він забрав ключі від автомобіля та викликав працівників поліції. Працівники поліції по приїзду за його викликом, не з`ясувавши всіх обставин справи, відпустили водія автомобіля Opel Vivaro та відносно нього, ОСОБА_1 , склали протокол та постанову, які він вважає незаконними. На запитання суду пояснив, що є власником автомобіля Daewoo Nubira д.н.з. НОМЕР_2 , 06.08.2026р. вказаним автомобілем не керував. Водій, який керував автомобілем Daewoo Nubira д.н.з. НОМЕР_2 , втік так як не хотів «встрягати в це діло».

В судовому засіданні 02.10.2026 року в ході огляду відеозапису, наданого до матеріалів справи УПП в Житомирській області на виконання постанови суду від 18.08.2026 року, якою матеріали справи направлялися на доопрацювання, встановлено наступне. Боді камерою патрульних поліцейських фіксується приїзд патрульного екіпажу за адресою у м. Житомирі, вул. Промислова, 10 на виклик, заявник ОСОБА_1 . На місці зафіксовано два транспортні засоби - Opel Vivaro та Daewoo Nubira, присутні водій автомобіля Opel Vivaro та заявник ОСОБА_1 . Водій автомобіля Opel Vivaro зазначає про те, що водій транспортного засобу Daewoo Nubira - вказує на заявника ОСОБА_1 , який на автомобілі Daewoo Nubira різко перегородив йому рух, підбіг до автомобіля Opel Vivaro, забрав ключі від вказаного транспортного засобу та повідомив про те, що вказаний автомобіль належить йому. Він, в свою чергу, також забрав ключі у водія від автомобіля Daewoo Nubira. Присутній на місці ОСОБА_1 зазначає про те, що «це моя машина, тому я забрав ключі у водія». В ході перевірки документів у водія автомобіля Opel Vivaro ОСОБА_2 та з`ясування обставин, працівниками патрульної поліції було встановлено, що належний ОСОБА_1 автомобіль Opel Vivaro за постановою суду за ст. 130 КУпАП вилучався на потреби ЗСУ, на даний час вказаний автомобіль перебуває на обліку військової частини ЗСУ, на що ОСОБА_1 повідомляє «мені потрібно було зафіксувати цю подію, бо ще будуть суди з цього приводу». На неодноразову вимогу поліцейських до ОСОБА_1 надати документи на перевірку останній відмовляється. В подальшому, працівником поліції повідомляється про те, що відносно водія транспортного засобу Daewoo Nubira ОСОБА_1 (водій автомобіля Opel Vivaro вказав на особу ОСОБА_1 як такого, який керував автомобілем Daewoo Nubira, перекрив йому рух та забрав у нього ключі від автомобіля Opel Vivaro) буде винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за порушення ним п. 15.9и ПДР України - за заборону зупинки транспортного засобу ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду, з подальшим винесенням вказаної постанови, оголошенням її змісту та роз`ясненням прав і обов`язків водієві. Поліцейським повідомляється, що відносно водія ОСОБА_1 буде складено протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП, так як водій керував транспортним засобом, будучи особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом, на підставі постанови Богунського районного суду м. Житомира від 03.03.2025 року, яка набрала законної сили 28.08.2025 року. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Після перегляду відеозапису, ОСОБА_1 пояснив, що документи не пред`явив працівникам поліції з тих підстав, що порушень не допускав, вважає таку вимогу працівників поліції незаконною. На повторне запитання суду щодо наявності клопотань, додаткових пояснень, доповнень, ОСОБА_1 клопотань не заявлено, доповнень та додаткових пояснень не надано.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши відеозапис, детально дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 06.08.2026 року поліцейським взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП сержантом поліції Шило В.С. складено протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом особою, яка не мала права керувати таким транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року, відповідальність за яке передбачена частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 738802 від 06.08.2026 року; довідкою начальника відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП капітана поліції О. Лиманець від 10.08.2026 року про встановлені обставини справи; довідкою інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції А. Коробчук від 07.08.2026р.; довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП капітана поліції Н. Шеремет від 10.08.2026 року, згідно якої за наявною базою даних НАІС\ІПНП водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії НОМЕР_3 , терміном від 17.09.2022р. до 17.09.2052 р., категорії «В», «В1», «С», «С1», «D», статус «підлягає вилученню»; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №786027 від 17.03.2025 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП; копією постанови Богунського районного суду м. Житомира від 03.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з відміткою про набрання судовим рішенням законної сили 28.08.2025 року; копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 06.08.2026 року, згідно якого останній зазначає про те, що для фіксації події було затримання автомобіля (власність особи), були вилучені ключі як власність. Після фіксації протоколів та інших документів ключі від машини були повернуті під примусом. Для зупинки автомобіля Opel Vivaro була здійснена вимушена зупинка примусово щоб затримати автомобіль, який є власністю людини; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.08.2026 року, згідно яких останній зазначає про те, що виїжджаючи на вулицю Промислову, 10 на автомобілі марки Opel Vivaro номерний знак НОМЕР_4 , попереду нього виїхав автомобіль з д.н.з. НОМЕР_2 і при розвороті перешкоджав руху його транспортному засобу, спричинивши аварійну ситуацію. Автомобіль Daewoo Nubira д.н.з. НОМЕР_2 перекрив рух. З автомобіля вийшов громадянин та попросив його про допомогу, а саме відтягнути його транспорт тросом. Коли він, ОСОБА_2 , вийшов на вулицю, громадянин зненацька зайшов в авто та витягнув ключ з автомобіля Opel Vivaro. На його прохання віддати ключ останній відмовився. Подія сталася близько 10 год 45 хв.; рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції В. Шило від 06.08.2026 року, згідно якого 06.08.2026р. під час несення служби в складі екіпажу Граніт 101 отримали виклик «Конфлікт» за адресою у м. Житомирі, вул. Промислова, 10. Прибувши за вказаною адресою, було встановлено, що заявник ОСОБА_1 пред`явити документи відмовився, повідомив, що він зупинив власний транспортний засіб, який викрали, під керуванням ОСОБА_2 . Перевіривши документи в останнього, було з`ясовано, що даний транспортний засіб Opel Vivaro н.з. НОМЕР_5 належить військовій частині НОМЕР_6 . Також було виявлено порушення ПДР, яке здійснив ОСОБА_1 , в подальшому було встановлено даного громадянина згідно бази ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 та встановлено, що водій керував транспортним засобом Daewoo Nubira д.н.з. НОМЕР_2 повторно протягом року, відповідно до постанови серії ДП18 №786027 від 17.03.2025р. за ст. 126 ч. 4 КУпАП, будучи особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом терміном на один рік, на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира по справі №295/1686/25. Було відібрано пояснення у свідка ОСОБА_2 , щодо здійснення руху транспортним засобом водієм ОСОБА_1 . Відносно водія ОСОБА_1 винесено постанову за ч. 1 ст. 122 КУпАП та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Відеофіксація велася на ПВ Моторола VB400 475526, 475320; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7677786 від 06.08.2026 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП; відеозаписом з нагрудної боді камери інспектора патрульної поліції, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 02.10.2026 року.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність у його діях складу зазначеного адміністративного праовпорушення належними та допустимими доказами висновків суду не спростовують.

Твердження ОСОБА_1 з приводу того, що він водієм не був, транспортним засобом не керував, спростовується як відеозаписом з нагрудної боді камери інспектора поліції, безпосередньо оглянутого в судовому засіданні, - будь яких заперечень, висловлювань з приводу того, що ОСОБА_1 автомобілем Daewoo Nubira д.н.з. НОМЕР_2 не керував, водієм не був, на відео протягом часу фіксації не зафіксовано, так і копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7677786 від 06.08.2026 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Доказів оскарження (скасування) постанови серії ЕНА №7677786 від 06.08.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП суду не надано.

Крім того, водій автомобіля Opel Vivaro ОСОБА_2 вказав на те, що водій транспортного засобу Daewoo Nubira - ОСОБА_1 на автомобілі Daewoo Nubira різко перегородив йому рух, підбіг до автомобіля Opel Vivaro, забрав ключі від вказаного транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, проте без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 06.08.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН