Рішення № 140265240, 03.09.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5358/26

2/296/3660/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"03" вересня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира

в складі: головуючого судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Бартащук К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2026 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27 травня 2019 року між АТ «УкрСибБанк» та ОСОБА_1 укладено договір № 95376541000 (номер рахунку № НОМЕР_1 ), відповідно до умов якого АТ «УкрСиббанк» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 20 000 гривень на строк до 10.06.2021 включно, а ОСОБА_1 , в свою чергу, зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим має заборгованість, розмір якої станом на день звернення до суду становить 11 545,12 гривень, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 10 056,86 гривень; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 1 488,26 гривень.

29 листопада 2021 року між АТ «УкрСибБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» укладено договір № 224, відповідно до умов якого АТ «УкрСибБанк» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 95376541000 (номер рахунку № НОМЕР_1 ).

29 листопада 2021 року укладено договір № 29/11/2021, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 95376541000 (номер рахунку № НОМЕР_1 ).

10 березня 2023 року укладено договір № 10-03/2023/01, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 95376541000 (номер рахунку № НОМЕР_1 ).

На підставі наведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 95376541000 (№26201966207110) від 27 травня 2019 року в розмірі 11 545,12 гривень, а також судові витрати у справі.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 травня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Станом на день розгляду справи відзив на позов від відповідача до Корольовського районного суду міста Житомира не надійшов.

Представник позивача ТОВ «Коллект центр» у судове засідання не з`явився, попередньо заявив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та надає згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Установлено, що 22 червня 2026 року відповідач звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи. 25 червня 2026 року відповідач ОСОБА_1 особисто склав письмову розписку про те, що його повідомлено про наступну дату судового засідання, яке призначене на 03 вересня 2026 року.

Враховуючи наявність всіх умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про здійснення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд установив, що 27 травня 2019 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 95376541000 (далі по тексту рішення Кредитний договір), за умовами якого відповідач отримав на споживчі цілі кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 20 000 гривень, процентна ставка за користування коштами кредитної лінії - 55% річних по операціях з отримання готівки та безготівкових операціях, строк дії ліміту кредитування - по 10.06.2021.

Відповідно до п. 2.5 Кредитного договору передбачені умови обслуговування ліміту кредитування: процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки складає 55, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями складає 55%, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду складає 0, 00%.

У пунктах 2.7., 2.8. Кредитного договору визначено, що клієнт зобов`язується здійснювати поповнення карткового рахунку відповідно до умов, визначених у Правилах. Дата розрахунку мінімальної суми поповнення карткового рахунку (білінгова дата) - 15 число кожного місяця. Дата платежу, до якої клієнт зобов`язаний поповнити картковий рахунок на мінімальну суму поповнення карткового рахунку, розраховану на білінгову дату 10 число кожного місця.

Договір укладається на невизначений строк та набирає чинності з моменту укладення договору-анкети, усі додатки до договору є невід`ємною частиною договору (п. 2.17. Кредитного договору).

До позову також додані копії підписаної між АТ «УкрСибббанк» та відповідачем анкети-заявки на надання споживчого кредиту від 27 травня 2019 року та паспорту споживчого кредиту.

Отже, АТ «УкрСиббанк» належним чином виконало свої зобов`язання перед відповідачем за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 95376541000 від 27.05.2019.

Відповідно до проведеного позивачем розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за Договором №95376541000 станом на 24 квітня 2026 року становить 11545,12 гривень, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 10 056,86 гривень; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 1 488,26 гривень.

29 листопада 2021 року між АТ «УкрСибБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» укладено договір факторингу № 224, відповідно до умов якого АТ «УкрСибБанк» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 95376541000 (номер рахунку № НОМЕР_1 ).

Копією витягу з реєстру боржників підтверджено, що ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором.

29 листопада 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 29/11/2021, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 95376541000 (номер рахунку № НОМЕР_1 ).

Копією витягу з реєстру боржників підтверджено, що ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором.

10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 95376541000 (номер рахунку № НОМЕР_1 ).

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділене правом вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № 95376541000 (номер рахунку №26201966207110)

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд ураховує наступне.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін) (ч.1ст. 530ЦК України).

Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому право дострокового повернення означає, що кредитор вимагає виконання зобов`язання до настання строку виконання, визначеного договором.

Так, відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (статті 612 ЦК України).

Суд установив, що ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 20 000 гривень за договором №95376541000 (№26201966207110) від 27.05.2019, у встановлені договором строки кредит не повернув та не сплатив проценти за користування кредитом, а тому має заборгованість.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження належного виконання умов Кредитного договору відповідачем.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Згідно з положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи досліджені судом докази та встановлені обставини справи, невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому позов ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованим та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Частиною 1 ст.141ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ураховуючи висновок суду про задоволення позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 662,40 гривень.

Щодо заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК).

Згідно з частинами 1, 2 ст.137ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Суд установив, що 01 липня 2024 року між позивачем ТОВ «Коллект центр» та АО «Лігал Ассістанс» укладено договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 відповідно до умов якого, клієнт (ТОВ «Коллект центр») доручає, а виконавець (АО «Лігал Ассістанс») приймає на себе зобов`язання надати юридичну допомогу у обсязі та на умовах передбачених даним договором.

Як вбачається з заявки на надання юридичної допомоги №1575 від 02.03.2026 року, ТОВ «Коллект центр» та АО «Лігал Ассістанс» погодили надання наступних правових (юридичних) послуг: надання усної консультації 3 000 гривень; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 6 000 гривень.

Вирішуючи питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у цій справі, суд ураховує характер спірних правовідносин, незначну складність справи, яка розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, ціну позову, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Зокрема, суд звертає увагу на те, що представником позивача завищені години, які об`єктивно необхідні для вчинення певного виду правової допомоги як надання усної консультації, так і складання позовної заяви про стягнення боргу. Дана категорія справ є поширеною, сама по собі позовна заява є нескладною, типовою та не потребує особливих затрат часу на її складання. Пакет документів, що доданий до позовної заяви, також є наперед визначеним та не потребує великих зусиль для його зібрання.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат.

Так, Велика Палата Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц наголосила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відтак, суд вважає, що обґрунтованими та співмірними в даному випадку є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1048, 1054, 1055 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 95376541000 (номер рахунку 26201966207110) від 27 травня 2019 року в розмірі 11 545 (одинадцять тисяч п`ятсот сорок п`ять) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору та 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, код в ЄДРПОУ 44276926);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Дата повного рішення суду - 02 жовтня 2026 року.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК