Ухвала суду № 140265220, 02.10.2026, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/726/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2026 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_4 не з`явилася

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 не з`явився

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 не з`явився

обвинуваченого ОСОБА_8 не з`явився

захисника обвинуваченого

ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 не з`явився

потерпілих не з`явилися

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ємільчине кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025060530000669 від 14.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 02.06.2026 по справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні ухвалою Ємільчинського районного суду від 30.07.2026 об`єднано матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026060530000284 від 21.05.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025060530000669 від 14.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в одне кримінальне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно №277/726/26, провадження № 1-кп/277/122/26.

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 30.07.2026 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту терміном 60 діб. В обґрунтування клопотання зазначив, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 06.10.2026. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувалися ОСОБА_4 при обранні запобіжного заходу не зменшилися, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків. Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, вказав, що має намір влаштуватися на офіційну роботу в с. Рихальське, яка передбачає подобові зміни.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.

Під час досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Ухвалою Ємільчинського районного суду від 25.06.2026 частково задоволено клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , у період доби з 22 год до 06 год щоденно на 60 днів, а саме до 23 серпня 2026 року (включно) та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою суду від 06.08.2026 продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у період доби з 22 год до 06 год щоденно, строком на два місяці, а саме до 06 жовтня 2026 року (включно).

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби враховані докази про наявність підозри, які зазначені в ухвалі суду про обґрунтованість застосування запобіжного заходу, а також характер вчиненого правопорушення, особисті та соціальні обставини життя обвинуваченого та його зв`язки з суспільством. Ураховуючи тяжкість кримінального правопорушення, характер та обставини протиправних дій, в яких він обвинувачується, виправдовує продовження строку дії запобіжного заходу.

Крім того, суд зазначає, що обвинувачений зсилаючись про намір влаштуватися на офіційну роботу, будь-яких доказів на підтвердження цього не надав, зокрема і щодо необхідності працевлаштування в нічну пору доби.

За таких обставин, врахувавши позицію сторін, встановлені ризики, з метою забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання з застосуванням до обвинуваченого домашнього арешту в нічний час доби у період часу з 22.00 год до 06.00 год, а також продовження строку покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 372, 376, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , у період доби з 22 год до 06 год щоденно, строком на два місяці, а саме до 02 грудня 2026 року (включно).

На обвинуваченого ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками по даній справі;

- не виїжджати за межі України без дозволу суду.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків встановити до 02 грудня 2026 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1