Вирок № 14026427, 02.03.2011, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-114/2011

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Яременко Г.М.

при секретарі: Демяненко С.А.

з участю прокурора: Труба А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зіркове,Усть-Кутського району, Іркутської області, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого 8.04.2010 року Роменським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, покарання відбув 30.06.2010 року

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

14.11.2010 року біля 16 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зайшли на територію торгівельної бази «Економ» в м. Ромни по вул.. Прокопенка, 87-В з метою попити води. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні бази, скориставшись тим, що за ним не спостерігають з столу повторно, таємно викрав болгарку марки «Craft-TEC» вартістю 233 грн., яка належала ОСОБА_4. Викрадене він сховав в куртці і залишив торгівельну базу. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно він раніше судимий за крадіжку і 14.11.2010 року біля 16 год. він перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння із знайомими зайшов до торгівельної бази по вул.. Прокопенко в м. Ромни попити води. В приміщенні він виявив болгарку, яку вирішив викрасти і скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб викрав болгарку, виніс з бази і продав знайомій ОСОБА_5 за 30 грн.. З вартістю викраденого він згоден. Свою вину визнає повністю і в скоєному чистосердечно розкаюється.

Показання підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного суд вважає , що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно .

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості злочину, його наслідки, характер, а також дані, що характеризують особу підсудного: він з»явився з зізнанням, щиро розкаявся у скоєному, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, відшкодував збитки потерпілому, що є обставинами помякшуючими його покарання, він вчинив злочин в стані алкогольного сп»яніння, що є обставиною, яка обтяжує покарання і вважає можливим призначити йому покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів з у виді обмеження волі із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням з застосуванням ст. 75, 76 КК України .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набранням вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ: болгарку марки «Craft-TEC», яка зберігається у потерпілого ОСОБА_4. залишити ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення товарознавчої експертизи № 206 від 20.01.2011 року в сумі 103 грн. 20 коп. на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011 банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 323-324 КПК України суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.. 76 КК України обов»язку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набранням вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ: болгарку марки «Craft-TEC», яка зберігається у потерпілого ОСОБА_4. залишити ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення товарознавчої експертизи № 206 від 20.01.2011 року в сумі 103 грн. 20 коп. на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011 банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Апеляція може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. М. Яременко