Ухвала суду № 140263976, 28.09.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8583/26

Провадження № 2/161/4925/26

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 вересня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Денис О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області Герасимюк Юлія Вікторівна про скасування рішення державного реєстратора та припинення обтяжень на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2026 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Луцького міського управляння юстиції Волинської області, Герасимюк Юлії Вікторівни, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриття розділу), індексний номер 1937405 від 24.04.2013 року на нерухоме майно: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Припинити обтяження (іпотеку) на нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею - 228,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , що виникла на підставі договору іпотеки від 04.09.2008 року, укладеним між ОСОБА_4 та АКІБ «УкрСиббанк», що посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Троц Ю.Б. та зареєстрований в реєстрі за №4463 (номер запису про іпотеку: 784265; дата державної реєстрації: 04.09.2008р.; державний реєстратор: Герасимюк Юлія Вікторівна).

Припинити обтяження (заборону на нерухоме майно), a саме квартири загальною площею - 228,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , що виникло на підставі договору іпотеки від 04.09.2008 року, укладеним між ОСОБА_4 та АКІБ «УкрСиббанк», що посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Троц Ю.Б. та зареєстрований в реєстрі за №4463 (номер запису про обтяження: 784201, дата реєстрації: 04.09.2008p.; державний реєстратор: Герасимюк Юлія Вікторівна.

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

16.07.2026 року на адресу суду від представника відповідача - Петрука І.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/20182/23, оскільки розгляд справи 910/20182/23 (911/1606/20) Великою Палатою Верховного суду буде мати вирішальне значення для винесення правильного, законного та обґрунтованого рішення у справі №161/8583/26.

07.09.2026 року представником позивача подано до суду заперечення на клопотання сторони відповідача щодо зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Представником ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» не наведено конкретного положення процесуального чи матеріального права, яке суд може застосувати до спірних правовідносин до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду рішення №910/20182/23. Також не вказано які саме обставини суд першої інстанції не може встановити або оцінити без очікування постанови Великою Палатою Верховного Суду рішення №910/20182/23.

Представник відповідача у своєму клопотанні фактично відтворює зміст ухвали Касаційного господарського суду про передачу справи на розгляд Великої палати Верховного Суду, однак не доводить, яка саме обставина у справі 161/8583/26 не може бути встановлена та оцінена судом без майбутнього висновку розгляд Великої палати Верховного Суду.

Зазначає, що його позовні вимоги не можуть бути вирішені виключно на підставі одного конкретного висновку, який наразі переглядається Великої палати Верховного Суду.

Таким чином зупинення цивільної справи на невизначений строк фактично поставить розгляд у залежність від тривалості розгляду іншої справи, розгляд якої здійснюється вже півроку.

Тому, враховуючи вищенаведене клопотання ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» не містить достатнього обґрунтування того, що результат розгляду справи №910/20182/23(91 1/1606/20) матиме такий безпосередній та визначальний вплив на справу №161/8583/26, за якого її розгляд до закінчення касаційного перегляду стане неможливим. Просить відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у вказаній справі.

Учасники справи в судове не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву про зупинення провадження у справі підтримує та просить задовільнити.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За змістом пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі в цьому випадку зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду та прийняття ними до свого провадження.

При цьому, така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постанові від 21 липня 2021 року у справі №265/2189/20.

Як з`ясовано судом, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2026 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу 910/20182/23 (911/1606/20), оскільки колегія суддів вважає за необхідне відступити шляхом уточнення від висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17 та від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17. Спірним питанням, яке виникло у межах касаційного перегляду у цій справі та має визначальне значення для правильного вирішення спору є те, чи може сама лише відсутність у Державному реєстрі запису про іпотеку на момент переходу права власності до третьої особи бути достатньою підставою для висновку про неможливість реалізації іпотеки щодо такого майна, попри приписи статей 17, 23 Закону України «Про іпотеку» та речову природу іпотеки як способу забезпечення виконання зобов`язання.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08 квітня 2026 року справу № 910/20182/23 (911/1606/20) (провадження № 12-9гс26) прийнято до розгляду.

Правовідносини, з приводу яких виник спір у вказаній справі, є подібними до заявлених вимог, які є предметом розгляду в справі № 910/20182/23 (911/1606/20).

Таким чином, розгляд справи 910/20182/23 (911/1606/20) Великою Палатою Верховного суду буде мати вирішальне значення для винесення правильного, законного та обґрунтованого рішення у справі №161/8583/26.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, Об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у даній справі, до закінчення перегляду судового рішення в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у цивільній справі №910/20182/23 (911/1606/20).

Керуючись ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», - адвоката Петрука І.В.,про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний реєстратор Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області Герасимюк Юлія Вікторівна про скасування рішення державного реєстратора та припинення обтяжень на нерухоме майно, до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 910/20182/23 (911/1606/20).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 01 жовтня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова