Рішення № 140263959, 02.10.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15781/26

Провадження № 2/161/7557/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про припинення обтяження,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2026 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 за кредитним договором з ВАТ КБ «Надра» 26 березня 2008 року між банком та ОСОБА_4 був укладений договір іпотеки №1634 стосовно квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач вказує, що на вказану квартиру у встановленому порядку було звернуто стягнення і вона придбала її на прилюдних торгах 04 жовтня 2013 року.

Однак у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявні діючи записи про обтяження на це нерухоме майно, які були внесені під час укладення договору іпотеки. Посилаючись на те, що наявність цих записів не дозволяє їй розпоряджатися майном, позивач просить суд припинити ці обтяженя.

Відповідач ОСОБА_2 письмового відзиву на позов не надала.

Відповідач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» у письмовому відзиві позовні вимоги заперечило. Вказує, що право вимоги за кредитним та іпотечним договорами було у встановленому порядку продано ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп».

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити повністю, з таких підстав.

Судом встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься діючий запис про іпотеку №2723797, а також запис про обтяження №2723878 у вигляді заборони відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1 . Підставою для внесення цих записів став договір іпотеки від 26 березня 2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Троц Ю.Б. за №1634, іпотекодержатель ВАТ КБ «Надра», іпотекодавець - ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва, яке видано 04 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Блащук С.О. за реєстровим №686, на підставі акту про проведення прилюдних торгів від 03 жовтня 2013 року, позивач ОСОБА_1 набула права власності на вищенаведену квартиру.

Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Стаття 391 ЦК України визначає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Крім того, стаття 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На думку суду, оскільки наявні чинні записи про іпотеку та заборону відчуження перешкоджають позивачу реалізувати своє право на вільне розпорядження своїм майно, враховуючи, що такий арешт втратив свою актуальність у зв`язку із реалізацію предмету іпотеки на прилюдних торгах, слід задовольнити позов повністю.

При цьому суд відхиляє доводи відповідача ПАТ КБ «Надра» про відчуження права вимоги за іпотечним договором на користь іншої особи, оскільки з наданих ним документів ці обставини не вбачаються.

Крім того, надані документи датовані 2020 роком, в той час як предмет іпотеки був реалізований ще у 2013 році. Будь-яких пояснень, яким чином банк міг відчужити право вимоги за іпотечним договором, який вичерпав свою дію, цей відповідач суду не надав.

На підставі наведеного та керуючись ст. 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про припинення обтяження, - задовольнити.

Припинити іпотеку квартири за адресою АДРЕСА_1 , договір іпотеки від 26 березня 2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Троц Ю.Б. за №1634, іпотекодержатель ВАТ КБ «Надра», іпотекодавець - ОСОБА_2 , номер запису про іпотеку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 2723797.

Припинити обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, яке накладено на квартиру за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки від 26 березня 2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Троц Ю.Б. за №1634, номер запису про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 2723878.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.17, код ЄДРПОУ 20025456.

Повне рішення суду складено та підписано 02 жовтня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська