Ухвала суду № 140263948, 30.09.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6583/20

Провадження № 2-р/161/11/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку заяву головного державного виконавця Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Веселухи Світлани Георгіївни про роз`яснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Патріот Агро», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Луцька районна філія публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Веселуха Світлана Георгіївна звернулась в суд з заявою про роз`яснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Патріот Агро», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Луцька районна філія публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про усунення перешкод в користуванні майном.

Заяву мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2020 року ухвалено усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 0722884800:03:001:6121, яка розташована в с.Струмівка Луцького району, шляхом перенесення ПЛ-10кВ згідно з робочим проектом перенесення означеної повітряної лінії (шляхом встановлення кабельної вставки) за межі будівництва багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 за рахунок власника земельної ділянки ОСОБА_1 .Боржником у виконавчому провадженні, яке відкрито 26 березня 2026 року, на підставі виконавчого листа від 14 листопада 2023 року, є ТОВ «Патріот Агро», а стягувачем ОСОБА_1 .

Вказує, що в порядку вчинення виконавчих дій по виконанню вказаного вказаного рішення суду, ПАТ «Волиньобленерго» на запит Луцького відділу Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області повідомило, що у разі виконання робіт із перенесення повітряної лінії електропередачі10 кВ на об?єкті за адресою: АДРЕСА_1 , від електропостачання буде відключено споживача ТзОВ «Патріот-Агро». Відповідно до пункту 7.9 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 електроживлення електроустановки може бути припинено оператором системи за заявою власника цієї електроустановки у зазначений заявником термін, за погодженням з оператором системи, та на погоджений електропостачальником строк, який визначається власником електроустановки, після оплати власником цієї електроустановки оператору системи послуги з відключення. Згідно з пунктом 1.1.2 ПРЕЕ, власник електричних мереж - це юридична або фізична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для розподілу електричної енергії, або юридична особа, якій на праві власності чи користування належать електроустановки, призначені для передачі електричної енергії. 3 наведених положень випливає, що оператор системи розподілу може здійснювати відповідні дії щодо електричних мереж та обладнання в межах своєї балансової належності та експлуатаційної відповідальності. Водночас оператор системи розподілу не має правових підстав самостійно, в односторонньому порядку, здійснювати відключення, демонтаж, перенесення або реконструкцію електричних мереж, які не перебувають у його власності, користуванні, балансовій належності чи експлуатаційній відповідальності, без належного звернення власника відповідних електроустановок або іншого уповноваженого суб?єкта та без врегулювання необхідних технічних, договірних і фінансових питань. За адресою Волинська область, Луцький район, с. Струмівка, вул. Євгена Чикаленка, об?єкт 25-19, електроустановки, які належали б ПрАТ «Волиньобленерго» як оператору системи розподілу, відсутні. У зв?язку з цим у Товариства відсутня об?єктивна можливість та правові підстави для самостійного відключення або перенесення зазначеної лінії в односторонньому порядку. З урахуванням наведеного, дії, пов?язані з перенесенням ПЛ-10 кВ, можуть бути здійснені лише після звернення належного суб`єкта, врегулювання питання фінансування відповідних робіт, наявності погодженої проєктної документації, визначення виконавця робіт, отримання необхідних технічних погоджень та виконання інших передбачених законодавством і технічними вимогами умов. Оскільки згідно з рішенням суду обов?язок щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою покладено на ТОВ «Патріот Агро», а фінансування перенесення ПЛ10 кВ визначено за рахунок власника земельної ділянки ОСОБА_1 , ПрАТ «Волиньобленерго» може вчиняти відповідні дії лише в межах своїх повноважень оператора системи розподілу та за умови належного врегулювання організаційних, технічних, договірних і фінансових питань особами, на яких покладено обов?язок виконання рішення суду та фінансування відповідних робіт.

В судове засідання учасники справи не прибули, від державного виконавця та представника ТзОВ «Патріот Агро» надійшли заяви про розгляд заяви без їх участі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Виходячи із системного аналізу положень ст. 271 ЦПК України, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Як правило, роз`ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, яка повинна містити чіткі формулювання щодо вирішення спірного правовідношення або інших заявлених вимог.

При цьому особи, які ініціювали розяснення у відповідній заяві, мають вказати: що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим; які варіанти тлумачення рішення; як саме невизначеність та нечіткість резолютивної частини рішення суду може вплинути на ефективність його виконання.

Поряд з резолютивною частиною рішення суду може бути роз`яснена і мотивувальна частина. Потреба у цьому виникає у разі необхідності підтвердження преюдиціально встановленого факту чи правовідношення, визнаного судовим рішенням, що вступило в законну силу.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Така позиція міститься у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», де зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд повинен відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення.

Отже роз`яснення рішення суду, в розумінні ст. 271 ЦПК України, не має на меті встановлення порядку його виконання.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2020 року ухвалено усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 0722884800:03:001:6121, яка розташована в с.Струмівка Луцького району, шляхом перенесення ПЛ-10кВ згідно з робочим проектом перенесення означеної повітряної лінії (шляхом встановлення кабельної вставки) за межі будівництва багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 за рахунок власника земельної ділянки ОСОБА_1 .

Як вже зазначалося вище, заявник вважає, що зміст судового рішення є незрозумілим, оскільки ПрАТ «Волиньобленерго», яке має проводити роботи із перенесення повітряної лінії електропередачі 10 кВ на об?єкті за адресою: АДРЕСА_1 , може вчиняти відповідні дії лише в межах своїх повноважень оператора системи розподілу та за умови належного врегулювання організаційних, технічних, договірних і фінансових питань особами, на яких покладено обов?язок виконання рішення суду та фінансування відповідних робіт. А обов?язок щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою покладено на ТОВ «Патріот Агро», разом з тим, фінансування перенесення ПЛ10 кВ визначено за рахунок власника земельної ділянки ОСОБА_1 .

Однак, на думку суду, заявник не наводить будь-яких заслуговуючих на увагу доводів, які б вказували на наявність труднощів у розумінні всього судового рішення, яке він просить роз`яснити, чи окремих його частин.

Аналіз самого тексту рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області не дає підстав вважати, що його зміст в цілому чи окремих його положень є незрозумілим чи неясним або таким, що може викликати неоднозначне його трактування, зокрема рішенням суду чітко вказано, що обов?язок щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою покладено на ТОВ «Патріот Агро», а фінансування перенесення ПЛ10 кВ визначено за рахунок власника земельної ділянки ОСОБА_1 . Доводи заяви про те, що ПАТ «Волиньобленерго» в даній справі мало процесуальний статус третьої особи і на них не було покладено судом обов`язку щодо виконання, фінансування

робіт із перенесення ПЛ-10 таких робіт чи kB, самостійного вчинення дій з демонтажу, реконструкції або перенесення відповідної повітряної лінії на увагу суду не заслуговує. Роз`яснення судового рішення не може мати на меті встановлення чи зміну порядку його виконання, оскільки механізм роз`яснення слугує лише для усунення незрозумілості резолютивної частини, а не для вирішення питань виконання.

Дане судове рішення ухвалено на підставі наявних в справі матеріалів. Мотиви з яких виходив суд, приймаючи вказане рішення описані в мотивувальній частині цього рішення.

Судовим рішення чітко встановлено щодо необхідності усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 0722884800:03:001:6121, яка розташована в с.Струмівка Луцького району, шляхом перенесення ПЛ-10кВ згідно з робочим проектом перенесення означеної повітряної лінії (шляхом встановлення кабельної вставки) за межі будівництва багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 за рахунок власника земельної ділянки ОСОБА_1 .

Питання, яке просить заявник роз`яснити, по суті впливає на зміст судового рішення, а роз`яснення рішення можливе виключно без зміни його суті.

За вказаних обставин, а також враховуючи те, що зміст рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2020 року є чітким, однозначним та таким, що не допускає подвійного тлумачення, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки визначені ст. 271 ЦПК України підстави для такого роз`яснення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви головного державного виконавця Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Веселухи Світлани Георгіївни про роз`яснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Патріот Агро», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Луцька районна філія публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про усунення перешкод в користуванні майном- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 02 жовтня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М.Філюк