Рішення № 140263910, 15.09.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19403/25

Провадження № 2/161/300/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Смоковича М.В.

при секретарі судового засідання Хилько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 року позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулись до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою до відповідачів, ПАТ «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог зазначають, що 09.11.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_4 , був укладений кредитний договір № 11248535000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 1402,36 грн., з розрахунку 14,5 % річних на строк кредитування з 09 листопада 2007 року по 08 листопада 2037 року.

09.11.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 11248516000, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 70500,00 доларів США, з розрахунку 13,0 % річних на строк кредитування з 09 листопада 2007 року по 08 листопада 2037 року.

09.11.2007 року в забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_4 по кредитних договорах, укладених між банком, позичальником та майновими поручителями ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 було укладено Договір іпотеки, що був посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Губик З.В., зареєстрованого в реєстрі за № 4364, відповідно до умов якого іпотекодавці передають в іпотеку іпотекодержателю належне їм на праві власності майно, а саме двокімнатну квартиру загальною площею 50,6 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про що в Державному реєстрі іпотек наявні відомості про реєстрацію іпотеки та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було зроблено запис про обтяження.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до вищевказаного Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору.

01.11.2012 року ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_6 » та в подальшому, 10.08.2018 року, змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер один із Іпотекодавців ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_5 за заявою його дочки, ОСОБА_1 , 06.10.2022 року приватним нотаріусом Валянською Т.П. була відкрита спадкова справа номер у спадковому реєстрі 69773412, номер у нотаріуса 39/2022. Відповідно до Довідки про склад спадкоємців від 02.09.2025 року № 212/02-14 спадкоємцем померлого ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину, є його дочка ОСОБА_1 .

27.12.2012 року ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором виконала та сплатила банку повністю суму заборгованості за кредитним договором, про що новий кредитор - АТ «Дельта Банк», надав їй довідку вих. № 05-1113658 від 28.12.2012 року в якій зазначено, що кредитор не має фінансових та майнових претензій до позичальника за кредитним договором. Однак АТ «Дельта Банк», з невідомих позивачам причин, не було припинено іпотеку та не знято заборону із іпотечного майна, що виступало забезпеченням виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, а саме:двокімнатної квартири загальною площею 50,6 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

17.02.2022 року ОСОБА_1 на адресу уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Дельта Банк» було направлено заяву із проханням надати пакет документів для приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколова Олександра Євгеновича для вилучення записів про іпотеку та заборону з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що виступає предметом забезпечення за кредитом № 11248535000 та кредитом № 11248516000, укладеними між нею та АКІБ «УкрСиббанк», права вимоги якого перейшли до АТ «Дельта Банк».

Так як з 03.07.2023 року ліквідація АТ «Дельта Банк» здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо, 10 липня 2025 року, представником позивача, ОСОБА_1 , адвокатом Ліпкевичем І.В., на адресу ФГВФО було надіслано адвокатський запит із проханням протягом п`яти днів з моменту отримання цього запиту подати держателю або реєстратору Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень заяву (повідомлення) про припинення обтяжень іпотекою нерухомого майна та заяву про зняття заборони нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50,6 кв.м. та є власністю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , що була накладена на підставі договору іпотеки від 09 листопада 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4364, реєстраційний номер обтяження 6000635 (заборона на нерухоме майно) та реєстраційний номер обтяження 6000757 (Іпотека), Іпотекодержатель ПАТ «Дельта Банк» та Іпотекодавці - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 із подальшим вилученням відповідного запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

22.07.2025р. на електронну адресу представника позивача надійшла відповідь від ФГВФО № 60-6732/25 в якій зазначає, що в Єдиній операційно-інформаційній системі Фонду зберігається інформація щодо кредитів та рахунків, відкритих у неплатоспроможних банках, починаючи з дати запровадження тимчасової адміністрації у банку. За даними ЄОІС в АТ «ДЕЛЬТА БАНК» станом на дату запровадження тимчасової адміністрації у банку відсутня інформація щодо ОСОБА_9 . Згідно даних архівів, які знаходяться у володінні Фонду, наявна інформація, що заборгованість за кредитним договором від 09.11.2007 № 11248516000 погашена в грудні 2012 року. Інформація щодо споживчого кредиту від 09.11.2007 року № 11248535000 відсутня. На підставі вищевикладеного інформуємо, що у разі необхідності отримання довідки про відсутність заборгованості ОСОБА_9 перед банком для зняття обтяжень з належного їй нерухомого майна, ОСОБА_9 необхідно особисто звернутись з відповідною заявою до Фонду (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053) та долучити до неї засвідчені копії паспорту, довідки про присвоєння РНОКПП, кредитного договору/договору іпотеки за наявності.

В подальшому, ОСОБА_1 звернулася безпосередньо до Фонду із заявою про видачу Довідки про відсутність заборгованості у ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перед АТ «Дельта Банк» за Договором про надання споживчого кредиту в іноземній валюті № 11248516000 від 09.11.2007 року та Договором про надання споживчого кредиту № 11248535000 від 09.11.2007 року.

07.08.2025р. на поштову адресу ОСОБА_1 надійшла відповідь від ФГВФО № 49-036-7280/25 з якої вбачається, що відповідно до наявних у володінні та розпорядженні Фонду даних, 25.05.2012 року, відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011 року, зобов`язання ОСОБА_4 за кредитним договором № 11248516000 від 09.11.2007 року було відступлено Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» на користь АТ «Дельта Банк». Зобов`язання перед АТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 11248516000 від 09.11.2007 року були виконані в повному обсязі до дати запровадження тимчасової адміністрації, яка була розпочата 03.03.2015, та фінансові претензії стосовно цього кредитного договору відсутні. Будь-яка інформація щодо кредитного договору № 11248535000 від 09.11.2007 року у Фонді відсутня.

Вважають, що ОСОБА_1 зобов`язання по сплаті заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11248535000 від 09.11.2007 року та Договором про надання споживчого кредиту № 11248516000 від 09.11.2007 року виконанні належним чином та в повному обсязі, зобов`язання ОСОБА_10 за даними договорами припинені, а тому, наявні всі підстави для припинення іпотеки та зняття заборони відчуження із нерухомого майна, що перебуває в іпотеці АТ «Дельта Банк».

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.10.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

04.12.20252 року від представника відповідача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відмовити у повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є належним відповідачем по справі, так як наразі АТ «Дельта Банк» перебуває (з 05.10.2015 року) у стадії ліквідації та з моменту введення у банку тимчасової адміністрації фонд набув повноважень органів управління та контролю, тоді як банк зберіг свою правосуб`єктність та є самостійним суб`єктом господарювання до завершення процедури його ліквідації, а тому саме АТ «Дельта Банк» має бути відповідачем у даній справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.01.2026 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті позовних вимог.

Позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та їх представник, адвокат Ліпкевич І.В., будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, до суду представником позивачів надано клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник відповідача, АТ «Дельта Банк», будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Шутов О.О., будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі сторони відповідача, при винесенні рішення просить врахувати заперечення сторони відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 09.11.2007 року між ОСОБА_11 (після укладення щлюбу Глембіцька) та АКІБ «Укрсиббанк», укладено договір про надання споживчого кредиту № 11248535000, відповідно до якого банк зобов`язується надати позичальнику, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (кредитні кошти) у формі кредитної лінії, що надається траншами, ліміт якої є рівним 1402,36 грн., та сплатити плату за користування кредитом у порядку та на умовах, зазначених у договорі.

Також, 09.11.2007 року між ОСОБА_12 та АКІБ «Укрсиббанк», укладено договір про надання споживчого кредиту № 11248516000, відповідно до якого банк зобов`язується надати позичальнику кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті у доларах США в сумі 70500,00, що дорівнює еквіваленту 356025,00 грн. за курсом НБУ на день укладення договору, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі.

09.11.2007 року АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 уклали договір іпотеки, за умовами якого іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю на забезпечення виконання іпотекодавцем зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту № 11248535000 від 09.11.2007 року та договором про надання споживчого кредиту № 11248516000 від 09.11.2007 року, укладених між іпотекодавцем та іпотекодержателем, таке нерухоме майно: двокімнатну квартиру, яка розташована в АДРЕСА_2 і зазначена за номером АДРЕСА_3 та належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло.

08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступлено право за договором про надання споживчого кредиту № 11248516000 від 09.11.2007 року, договором іпотеки від 09.11.2007 року, що підтверджується випискою з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, витягом з реєстру боржників (додатку № 1 до Акта приймання-передачі від 19.12.2011 року до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеним між продавцем (ПАТ «Укрсиббанк») та покупцем (ПАТ «Дельта Банк») від 08.12.2011 року), актом приймання-передачі від 19.12.2011 року, меморіальним ордером № 0800189462/VP від 08.12.2011 року, інформацією, яка надана АТ «Укрсиббанк» на виконання ухвали суду від 09.06.2026 року та не заперечується сторонами.

Позивач, ОСОБА_1 , зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту № 11248516000 від 09.11.2007 року, виконала в повному обсязі, що підтверджується довідкою ПАТ «Дельта Банк» № 05-1113658 від 28.12.2012 року, інформацією, яка надана АТ «Укрсиббанк» на виконання ухвали суду від 09.06.2026 року.

Крім цього, відповідно до інформації яка надана АТ «Укрсиббанк» на виконання ухвали суду від 09.06.2026 року, кредитні кошти за договором про надання споживчого кредиту № 11248535000 від 09.11.2007 року (кредитна лінія на оплату страхових платежів) ОСОБА_13 не використовувала, а тому заборгованості за ним не було та даний договір не був уступлений ПАТ «Дельта Банк». Угоду було закрито у зв`язку з передачею прав вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 11248516000 від 09.11.2007 року. Також в даній інформації зазначено, що по договору про надання споживчого кредиту № 11248516000 від 09.11.2007 року 30.01.2009 року проведена реструктуризація з заведенням траншу № КД №11248516001.

Також судом встановлено, один із іпотекодавців, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що АТ «Дельта Банк» знаходиться у процесі ліквідації, у зв`язку з чим було призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у даному банку, представником позивача, ОСОБА_1 , адвокатом Ліпкевичем І.І., 10.07.2025 року було направлено на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заяву від імені ОСОБА_1 , в якій він просив, в тому числі, надати довідку про відсутність заборгованості у ОСОБА_8 перед АТ «Дельта Банк» за договором про надання споживчого кредиту № 11248516000 від 09.11.2007 року та договором про надання споживчого кредиту № 11248535000 від 09.11.2007 року, а також просив подати держателю або реєстратору Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень заяву (повідомлення) про припинення обтяжень іпотекою нерухомого майна та заяву про зняття заборони нерухомого майна, а саме двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50,6 кв. м.

22.07.2025 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було надано відповідь № 60-6732/25 на заяву представника позивача, адвоката Ліпкевича І.І., подану в інтересах ОСОБА_1 , в якій було проінформовано, що у разі необхідності отримання довідки про відсутність заборгованості вашого клієнта перед банком для зняття обтяжень з належного йому нерухомого майна, вашому клієнту необхідно особисто звернутись з відповідною заявою до Фонду та долучити до неї засвідчені копії паспорту, довідки про присвоєння РНОКПП, кредитного договору/договору іпотеки за наявності.

24.07.2025 року позивачем, ОСОБА_1 , було надіслано на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заяву про видачу довідки, до якої було долучено копію свідоцтва про зміну імені від 01.11.2012 року серії НОМЕР_3 , копію свідоцтва про шлюб від 10.08.2018 року серії НОМЕР_4 , копію паспорта ОСОБА_1 та картку РНОКПП, копію договору іпотеки від 09.11.2007 року № 4364, копію відповіді ФГВФО № 60-6732/25 від 22.07.2022 року.

07.08.2025 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було надано відповідь № 49-036-7289/25 на заяву позивача, ОСОБА_1 , про видачу довідки, в якій було повідомлено, що у Фонду відсутні первинні документи АТ «Дельта Банк» за вищевказаний період. Проте, відповідно до наявних у володінні та розпорядженні Фонду даних повідомляємо, що 25.05.2012 року відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011 року зобов`язання ОСОБА_4 за кредитним договором № 11248516001 від 09.11.2007 року було відступлено АКІБ «Укрсиббанк» на користь АТ «Дельта Банк». Зобов`язання перед АТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 11248516001 від 09.11.2007 року були виконані в повному обсязі до дати запровадження тимчасової адміністрації, яка була розпочата 03.03.2015 року та фінансові претензії стосовно цього кредитного договору відсутні. Будь-яка інформація щодо кредитного договору № 11248535000 від 09.11.2007 року у Фонду відсутня.

У частині першій статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої, абзацу дванадцятого частини другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

За змістом указаних норм права суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права й охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються. Розпорядження своїм правом на захист є приписом цивільного законодавства і полягає в наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Установивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог.

З урахуванням викладеного для вирішення спору, який виник на підставі звернення до суду позивача, який вважає порушеними, невизнаними або оспореними свої, зокрема майнові права, суду необхідно встановити наявність у позивача такого права, факт його порушення і у зв`язку із зазначеним з`ясувати, чи правильний спосіб захисту свого права обрано позивачем при зверненні до суду.

Верховний Суд зазначає, що судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки сформульовані у пункті 63 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (провадження № 12-204гс19), пункті 50 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Як передбачено частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

У частині першій статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

За змістом статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов`язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - стаття 1048 ЦК України), що підлягає сплаті.

Отже, у випадку настання строку виконання зобов`язання за кредитним договором, у тому числі і випадку, передбаченому частиною другою статті 1050 ЦК України, позичальник повинен повернути кредитору позику у повному обсязі та нараховані на час повернення проценти.

Відповідно до частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з частиною першою статті 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Закон України «Про іпотеку» є спеціальним законом щодо врегулювання правовідносин з приводу іпотечного майна.

У статті 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частина п`ята статті 3 Закону України «Про іпотеку»).

За змістом статті 11 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець (майновий поручитель) несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання в межах вартості предмета іпотеки.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України).

Однією з таких підстав, встановлених законом, є виконання, проведене належним чином (стаття 599 ЦК України).

Оскільки у статті 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а тому з часу зарахування на банківський рахунок сум, стягнутих за рішенням суду або добровільно сплачених позичальником на вимогу про дострокове повернення позики, ці зобов`язання вважаються припиненими.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

За системним аналізом зазначених норм права іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання, зокрема, на підставі виконання. При цьому законодавство не вимагає від іпотекодавця будь-яких дій, пов`язаних із припиненням іпотеки, оскільки за відсутності іншої обґрунтованої заборгованості іпотека припиняється за фактом виконання основного зобов`язання.

Обмеження речових прав на нерухоме майно (обтяження нерухомого майна) - це обмеження або заборона розпорядження нерухомим майном, установлена відповідно до правочину (договору), закону або актів органів державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих у межах повноважень, визначених законом (абзац п`ятий частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у редакції, чинній на час укладення іпотечного договору).

Відповідно до частини третьої статті 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Відповідно до статті 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Записи про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна, а також іпотеки за належного виконання у повному обсязі забезпеченого іпотекою основного зобов`язання за кредитним договором є перешкодами в реалізації власником права розпорядження відповідним майном. Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 26 січня 2022 року у справі № 127/26402/20 (провадження № 61-12159св21) та від 25 червня 2024 року у справі № 646/5878/20 (провадження № 61-1152св23).

Як встановлено судом, зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту № 11248516000 від 09.11.2007 року, після переходу права вимоги за даним договором до АТ «Дельта Банк», було виконано позивачем, ОСОБА_1 , у повному обсязі, тоді як договір про надання споживчого кредиту № 11248535000 від 09.11.2007 року (кредитну лінію на оплату страхових платежів) було закрито АТ «Укрсиббанк» у зв`язку з передачею прав вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 11248516000 від 09.11.2007 року.

Таким чином, наразі позивачем, ОСОБА_1 , зобов`язання перед кредитором за договором про надання споживчого кредиту № 11248516000 від 09.11.2007 року та договором про надання споживчого кредиту № 11248535000 від 09.11.2007 року, в забезпечення виконання яких укладався договір іпотеки від 09.11.2007 року, виконані в повному обсязі.

З огляду на зазначене є підстави для застосування положень статті 17 Закону України «Про іпотеку», згідно з якими іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання. Наведене узгоджується із висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 16 жовтня 2024 року у справі № 686/9633/22 (провадження № 61-5849св23).

Питання про розподіл судових витрат сторонами перед судом не порушувалось.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна - задовольнити.

Визнати припиненою іпотеку, що зареєстрована в Державному реєстрі іпотек та про яку наявні відомості про реєстрацію іпотеки за Акціонерним товариством «Дельта Банк» від 19.11.2012 року реєстраційний номер обтяження 6000757, що була накладена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. та зняти заборону на нерухоме майно, що зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про яку було зроблено запис про обтяження, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 6000635 від 09.11.2007 року, що була накладена Приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Губик З.В. на двохкімнатну квартиру загальною площею 50,6 кв.м., житловою площею 28.6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та виключити відповідні записи про заборону нерухомовго майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та про іпотеку з Державного реєстру іпотек.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, код ЄДРПОУ 34047020.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, код ЄДРПОУ 21708016.

Повний текст рішення складений 29.09.2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович