Рішення № 140263807, 01.10.2026, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 163/1843/26

Провадження №2/157/1010/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Дем`яник К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (далі - ТОВ «ІННОВА-НОВА») звернулося через систему «Електронний суд» з позовом до Любомльського районного суду Волинської області, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 6156501124 від 26 листопада 2024 року у розмірі 53 844 гривні, а також стягнути судові витрати у розмірі 2 662 гривні 40 копійок.

До позовної заяви представник позивача Андрущенко М.В. додав клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, код ЄДРПОУ 14360570) завірені належним чином документи, які підтверджують факт перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» за допомогою надавача послуг ТОВ ФК «Контрактовий дім» та отримання ОСОБА_1 грошових коштів у позику відповідно до умов Договору надання грошових коштів у позику № 6156501124 від 26 листопада 2024 року у розмірі 14 000 грн, а саме виписки з карткових рахунків, які перебувають у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за 26.11.2024. В обґрунтування клопотання зазначає, що 26 листопада 2024 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» і ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 6156501124. Виникла необхідність долучити до матеріалів провадження завірені належним чином документи, які підтверджують факт видачі позивачем та отримання відповідачкою грошових коштів у позику відповідно до умов Договору надання грошових коштів у позику №6156501124 від 26.11.2024 в сумі 14 000 гривень, так, як отримати дані докази іншим шляхом не виявилось за можливе, оскільки відомості про операції, банківські рахунки чи платіжні картки, можуть бути надані банком виключно: самим клієнтам (їхнім представникам); за рішенням суду; правоохоронним чи державним органам, які мають відповідні повноваження, проте виключно у випадках, у порядку та обсязі, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність». У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність витребувати докази, які підтверджують отримання відповідачкою від позивача грошових коштів та їх розмір (заяви на видачу готівки, довідки про рух коштів по рахунку тощо). Враховуючи вимоги Закону України «Про банки і банківську діяльність» позичальник не може надати первинний банківський документ про перерахунок суми позики, так як дана транзакція є банківською таємницею, відомості, які відомі позивачу: номер транзакції: 1516694893, сума: 14 000 грн, валюта: UAH, дата прийняття: 26.11.2024 18:14, номер картки: НОМЕР_2 , ПІБ отримувача: ОСОБА_1 . Позивач зазначає, що не має змоги самостійно отримати зазначені докази, оскільки банк надає такі документи лише за ухвалою суду щодо їх витребування.

Ухвалою судді Любомльського районного суду Волинської області від 27 квітня 2026 року Гайдук А.Л. постановлено цивільну справу у порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, передати за підсудністю до Камінь-Каширського районного суду Волинської області за зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

Ухвалою судді від 04 вересня 2026 року позовну заяву ТОВ «ІННОВА-НОВА» прийнято до розгляду, у справі відкрито провадження та постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Представник позивача Андрущенко М.В. у судове засідання не з`явився, з позовної заяви вбачається, що він просить справу розглянути у відсутності представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просить справу розглянути у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Разом з тим, частиною 4 ст. 81 ЦПК України встановлено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з частинами 1- 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що зазначені у клопотанні докази підтверджують отримання відповідачкою на підставі укладеного з кредитором ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» кредитного договору коштів, а щодо неможливості самостійно надати докази - на встановлену законом банківську таємницю.

Статтею 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Таким чином, докази, які просить витребувати у своєму клопотанні представник позивача, можуть підтвердити обставини, на які останній посилається як на підставу позовних вимог, та самостійно отримати ці докази позивач не має можливості, оскільки зазначена у них інформація містить банківську таємницю.

З урахуванням зазначених положень законодавства та з метою об`єктивного розгляду справи, прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд дійшов висновку про необхідність витребування у АТ КБ «ПриватБанк» відомостей, про які зазначено у клопотанні представника позивача.

Керуючись ст. ст. 81, 222, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» Андрущенка Михайла Валерійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) письмовий доказ: виписку з карткових рахунків, які перебувають у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за 26 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О.В. Антонюк