Постанова № 140263214, 02.10.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6809/26

Номер провадження 3/676/2057/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Пекарського А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області об`єднану справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , притягнутого 29 травня 2026 року постановою Батальйону 1 Роти 4 УПП в Хмельницькій області до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ст.124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , якого 29 травня 2026 року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, повторно протягом року 25 липня 2026 року о 23 год. 56 хв. на 272 км.+900 м. автодороги Н-03 Житомир-Чернівці, в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.1 ПДР, відповідно до якого «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії», керував транспортним засобом автомобілем марки «BMW», моделі «320D», номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

Крім того, ОСОБА_1 25 липня 2026 року о 23 год. 56 хв. на 272 км.+900 м. автодороги Н-03 Житомир-Чернівці в порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме: підпункту «б» пункту 2.3 та пункту 16.13 відповідно до яких «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо чи праворуч», керуючи транспортним засобом автомобілем марки «BMW, моделі «320D», номерний знак НОМЕР_2 , на нерегульованому перехресті в напрямку м.Кам`янця-Подільського Хмельницької області, при повороті ліворуч в напрямку с.Колубаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Citroen», моделі «C-Elysee», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, та скоїв із ним зіткнення. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після чого, ОСОБА_1 в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.10. Правил дорожнього руху, відповідно до якого «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди», будучи причетним до зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про місце та час розгляду об`єднаної справи двічі повідомлявся завчасно належним чином шляхом надсилання SMS - повідомлення на його номер мобільного телефону НОМЕР_4 , який він вказав при складанні стосовно нього протоколів про адміністративне правопорушення, надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу його відсутності.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 двічі своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду об`єднаної справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання судді не надав, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.5 ст.126, ст.124, ст.122-4 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд об`єднаної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується дослідженими суддею матеріалами об`єднаної справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №722788 від 30 липня 2026 року, яким зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 , якого протягом року згідно постанови серії ЕНА №7278859 Батальйону 1 Роти 4 УПП в Хмельницькій області від 29 травня 2026 року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, 25 липня 2026 року о 23 год. 56 хв. на 272 км.+900 м. автодороги Н-03 Житомир-Чернівці керував транспортним засобом автомобілем марки «BMW», моделі «320D», номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою Батальйону 1 Роти 4 УПП в Хмельницькій області сержанта поліції Барилко П.П. від 29 травня 2026 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

А доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом, який продемонстрований в судовому засіданні, зафіксовано факт руху автомобіля марки «BMW», моделі «320D», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №722788 від 30 липня 2026 року, яким зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 25 липня 2026 року о 23 год. 56 хв. на 272 км.+900 м. автодороги Н-03 Житомир-Чернівці, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «BMW», моделі «320D», номерний знак НОМЕР_2 , на нерегульованому перехресті в напрямку м.Кам`янця-Подільського, при повороті ліворуч в напрямку с.Колубаївці, не надав перевагу в русі автомобілю «Citroen C-Elysee», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим порушив підпункт «б» пункту 2.3, пункт 16.13 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП,

Схемою місця ДТП від 25 липня 2026 року, з якої вбачається, що ДТП сталася 25 липня 2026 року о 23 год. 56 хв. та місцем ДТП є 272 км.+900 м. автодороги Н-03 Житомир-Чернівці с.Колубаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Також зазначеною схемою місця ДТП зафіксовано перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобіля марки «BMW», моделі «320D», номерний знак НОМЕР_2 , отриманих унаслідок ДТП. Зокрема виявлено пошкодження задньої правої частини, бокової правої частини, а також видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобіля марки «Citroen», моделі «C-Elysee», номерний знак НОМЕР_3 , зокрема передньої центральної частини, бокової правої частини, бокової лівої частини. Вказані пошкодження автомобіля, їх характер, механізм та локалізація вказують на те, що в момент ДТП контактували задня права та бокова права частина автомобіля марки «BMW», моделі «320D», номерний знак НОМЕР_2 та передня та бокові частини автомобіля марки «Citroen», моделі «C-Elysee», номерний знак НОМЕР_3 .

Письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 30 липня 2026 року, свідка ОСОБА_3 очевидця події від 26 липня 2026 року та зізнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30 липня 2026 року.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні об`єктивно підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення фотознімками з місця ДТП, на яких зафіксовано перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобілів марки «BMW», моделі «320D», номерний знак НОМЕР_2 , та марки «Citroen», моделі «C-Elysee», номерний знак НОМЕР_3 , отриманих унаслідок ДТП.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №732772 від 30 липня 2026 року, яким зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 25 липня 2026 року о 23 год. 56 хв. на 272 км.+900 м. автодороги Н-03 Житомир-Чернівці в порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме: підпункту «а» пункту 2.10. Правил дорожнього руху, відповідно до якого «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди», будучи причетним до зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, та порушивши вимоги підпункту «б» пункту 2.3, пункту 16.13, Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а не виконавши та порушивши вимоги підпункту «а» пункту 2.10 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчинених діянь, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, враховуючи обставини, за яких були вчинені адміністративні правопорушення, та особу порушника, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчиненні проступки з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років та без оплатного вилучення транспортного засобу, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП. Підстав для оплатного вилучення транспортного засобу автомобіля марки «BMW», Моделі «320D», номерний знак НОМЕР_2 , суд не вбачає, оскільки як вбачається із долученого матеріалів справи про адміністративне правопорушення копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого ТСЦ6843 від 03.01.2026, власником цього транспортного засобу є ОСОБА_4 .

На думку судді накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ст.124, ст.122-4 КУпАП, наклавши на нього на підставі ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черепахін В.О.