Рішення № 140263128, 29.09.2026, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/746/26

Провадження № 2/669/587/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 вересня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей» (далі по тексту ТОВ «ФК «Смарт пей») через свого представника адвоката Рудзей Ю.В. в підсистемі «Електронний суд» (вх. № 3206/26 від 25 серпня 2026 року) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19 липня 2021 року № 2001926846901 в сумі 24501,68 грн.

Крім цього, представник просив стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача послався на те, що 19 липня 2021 року між АТ «Перший український міжнародний банк» (далі по тексту АТ «ПУМБ») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2001926846901, за умовами якого остання отримала грошові кошти зі сплатою процентів за користування кредитом.

26 червня 2026 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «ФК «Смарт пей» укладено договір факторингу № 1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ФК «Смарт пей» набуло права грошової вимоги до боржників, в тому числі до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором від 19 липня 2021 року № 2001926846901.

При цьому, внаслідок невиконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів у встановлений строк за нею станом на 26 червня 2026 року (день відступлення права вимоги) за кредитним договором від 19 липня 2021 року № 2001926846901 утворилась заборгованість в розмірі 24501,68 грн, з яких: 14992,43 грн заборгованість за кредитом (тіло кредиту) та 9509,25 грн заборгованість за процентами.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором, представник просив суд стягнути з неї на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2026 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Представник ТОВ «ФК «ФК «Смарт пей» в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви та в окремо поданому клопотанні просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не подала, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19 липня 2021 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2001926846901, за умовами якого остання отримала від позичальника грошові кошти у вигляді кредитного ліміту в сумі 15000 грн строком на 12 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 47,88 % річних.

АТ «ПУМБ» свої зобов`язання перед відповідачкою ОСОБА_1 виконало та надало останній кредит в сумі 15000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на її рахунок № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про встановлення кредитного ліміту та випискою по особовому рахунку за період з 19 липня 2021 року по 25 червня 2026 року.

26 червня 2026 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «ФК «Смарт пей» укладено договір факторингу № 1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ФК «Смарт пей» набуло права грошової вимоги до боржника відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором від 19 липня 2021 року № 2001926846901.

При цьому, внаслідок невиконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів у встановлений строк за нею станом на 26 червня 2026 року (день відступлення права вимоги) за кредитним договором від 19 липня 2021 року № 2001926846901 утворилась заборгованість в розмірі 24501,68 грн, з яких: 14992,43 грн заборгованість за кредитом (тіло кредиту) та 9509,25 грн заборгованість за процентами, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості.

Згідно ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідачка не надала будь-яких доказів, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує наступним чином.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн, сплата яких належним чином підтверджується платіжною інструкцією від 24 серпня 2026 року № CF-2001926846901.

Крім цього, при зверненні до суду з позовною заявою, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідачки понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 10000 грн, що підтверджуються належними та достатніми письмовими доказами, тому вимога про відшкодування даних витрат також підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514, 526, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 133, 137, 141, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей» заборгованість за кредитним договором від 19 липня 2021 року № 2001926846901 в розмірі 24501 гривня 68 копійок, з яких: 14992,43 грн заборгованість за кредитом (тіло кредиту) та 9509,25 грн заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей» судовий збір в розмірі 2662 гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи (сторони):

- позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей», місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус А, офіс 303, код ЄДРПОУ: 43696954;

- відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Олександр ДАВИДЮК