Ухвала суду № 140262538, 01.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2026 року Справа № 619/5751/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Голови Дергачівського районного суду Харківської області Рикова Миколи Івановича (вул. Європейська, буд. 63,м.Дергачі,Харківська область,62303, код ЄДРПОУ 02893841), Конституційного Суду України (вул. Жилянська, буд.14,м. Київ,01033, код ЄДРПОУ 00013534) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.08.2026 року звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить суд:

1. До Голови Дергачівського районного суду Харківської області Рикова Миколи Івановича:

- поки Риков Микола Іванович Голова суду, дати вказівку апарату суду - прийняти, зареєструвати усі документи ОСОБА_1 від 19.08.2026 i провести розподіл справ між суддями;

- знову розподілити між іншими слідчими суддями Дергачівського районного суду Харківської області кримінальне провадження № 619/5597/26/21759/26;

- добровільно піти у відставку із посади Голови і судді Дергачівського районного суду Харківської області;

2. До суддів Конституційного суд України:

- усім - добровільно піти у відставку із посад нікчемних Суддів КСУ, і передати сім`ям загиблих Героїв України усі незаконно отримані в КСУ гроші;

3. До Конституційного Суду України:

- покаятись перед народом України, до добровільної відставки суддів цього суду;

- дати відповідь на три прості питання:

1) Яка редакція Конституції чинна на цю мить? (якщо за 35 років в Україні жодного дня не існувало повноважного Конституційного суду України),

2) Хто Тлумач Конституції на цю мить? (якщо за 35 років в Україні жодного дня не існувало повноважного Конституційного суду України),

3) Хто приведе новообраного Президента України до присяги? (якщо відновити повноважний суд ТЕОРЕТИЧНО неможливо за усіма ознаками).

4. Прийняти, розглянути і задовольнити цей позов в особистій присутності позивача із викликом в зал суду усіх відповідачів;

5. На свій розсуд, винести окрему Ухвалу і зобов`язати ВРУ прибрати норму із КУ, що - до присяги Президента України приводить Голова КСУ, бо це ТЕОРЕТИЧНО неможливо, вибори - безглузді і неможливі.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28.08.2026 року по справі 619/5751/26 адміністративний позов - направлено за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Заяву про забезпечення позову - направлено за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно з витягом з Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29.09.2026 справу передано судді Заічко О.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2026 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Голови Дергачівського районного суду Харківської області Рикова Миколи Івановича (вул. Європейська, буд. 63,м.Дергачі,Харківська область,62303, код ЄДРПОУ 02893841), Конституційного Суду України (вул. Жилянська, буд.14,м. Київ,01033, код ЄДРПОУ 00013534), Судді Конституційного суду України Городовенка Віктора Валентиновича (вул. Жилянська, буд. 14,м.Київ 33,01033, код ЄДРПОУ 00013534), Судді Конституційного суду України Лемака Василя Васильовича (вул. Жилянська, буд. 14,м.Київ 33,01033, код ЄДРПОУ 00013534),Судді Конституційного суду України Первомайського Олега Олексійовича (вул. Жилянська, буд. 14,м.Київ 33,01033, код ЄДРПОУ 00013534), Судді Конституційного суду України Філюка Петра Тодосійовича (вул. Жилянська, буд. 14,м.Київ 33,01033, код ЄДРПОУ 00013534), Судді Конституційного суду України Юровської Галини Валентинівна (вул. Жилянська, буд. 14,м.Київ 33,01033, код ЄДРПОУ 00013534), Судді Конституційного суду України Кичуна Віктора Івановича (вул. Жилянська, буд. 14,м.Київ 33,01033, код ЄДРПОУ 00013534),Судді Конституційного суду України Грищук Оксани Вікторівни (вул. Жилянська, буд. 14,м. Київ 33,01033, код ЄДРПОУ 00013534),Судді Конституційного суду України Петришина Олександра Віталійовича (вул. Жилянська, буд. 14,м. Київ 33,01033, код ЄДРПОУ 00013534),Судді Конституційного суду України Совгирі Ольги Володимирівни (вул. Жилянська, буд. 14,м. Київ 33,01033, код ЄДРПОУ 00013534),Судді Конституційного суду України Різника Сергія Васильовича (вул. Жилянська, буд. 14,м. Київ 33,01033, код ЄДРПОУ 00013534), Судді Конституційного суду України Олійник Алли Сергіївни (вул. Жилянська, буд. 14,м. Київ 33,01033, код ЄДРПОУ 00013534),Судді Конституційного суду України Водяннікова Олександра Юрійовича (вул. Жилянська, буд. 14,м. Київ 33,01033, код ЄДРПОУ 00013435),Судді Конституційного суду України Барабаша Юрія Григоровича (вул. Жилянська, буд. 14,м. Київ 33,01033, код ЄДРПОУ 00013435) про зобов`язання вчинити певні дії в частинні позовних вимог добровільно піти у відставку із посади судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_2 та суддів Конституційного Суду України, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Отже, суд вирішує питання про відкриття провадження в адміністративній справі в межах наступних позовних вимог:

1. До Голови Дергачівського районного суду Харківської області Рикова Миколи Івановича:

- поки Риков Микола Іванович Голова суду, дати вказівку апарату суду - прийняти, зареєструвати усі документи ОСОБА_1 від 19.08.2026 i провести розподіл справ між суддями;

- знову розподілити між іншими слідчими суддями Дергачівського районного суду Харківської області кримінальне провадження № 619/5597/26/21759/26;

- добровільно піти у відставку із посади Голови Дергачівського районного суду Харківської області;

2. До Конституційного Суду України:

- покаятись перед народом України, до добровільної відставки суддів цього суду;

- дати відповідь на три прості питання:

1) Яка редакція Конституції чинна на цю мить? (якщо за 35 років в Україні жодного дня не існувало повноважного Конституційного суду України),

2) Хто Тлумач Конституції на цю мить? (якщо за 35 років в Україні жодного дня не існувало повноважного Конституційного суду України),

3) Хто приведе новообраного Президента України до присяги? (якщо відновити повноважний суд ТЕОРЕТИЧНО неможливо за усіма ознаками).

3. Прийняти, розглянути і задовольнити цей позов в особистій присутності позивача із викликом в зал суду усіх відповідачів;

4. На свій розсуд, винести окрему Ухвалу і зобов`язати ВРУ прибрати норму із КУ, що - до присяги Президента України приводить Голова КСУ, бо це ТЕОРЕТИЧНО неможливо, вибори - безглузді і неможливі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв`язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин; при цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

При цьому, слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 по справі №826/16958/17.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.02.2024 року у справі №990/150/23 виклала такі висновки: "Звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Оцінка предмета заявленого позову як наслідок наявності підстав для захисту порушеного права позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги."

Позивач звертаючись з позовною заявою до суду, зокрема просить суд на свій розсуд, винести окрему Ухвалу і зобов`язати ВРУ прибрати норму із КУ, що - до присяги Президента України приводить Голова КСУ, бо це ТЕОРЕТИЧНО неможливо, вибори - безглузді і неможливі.

При цьому, відповідачем у справі не визначено ВРУ (абревіатура, що означає Верховна Рада України) до якої заявлено позовні вимоги у справі.

Крім цього, суд зазначає, що в позовних вимогах позивач зокрема просить суд "дати вказівку", "добровільно піти у відставку із посади", "покаятись перед народом України", "дати відповідь на три прості питання", проте ч. 1 ст. 5 КАС України не містить можливості захисту порушених прав та інтересів шляхом здіснення самостійно визначених позивачем дій.

Отже, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, в якій визначити позовні вимоги в прохальній частині чітко та конкретизовано відповідно до складу сторін з урахуванням вимог ч. 1 ст. 5 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву з визначенням змісту позовних вимог, що відповідають положенням ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4, 5, 8, 9 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

Частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з п.9 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали необхідно надати до суду:

1) уточнену позовну заяву (відповідно до кількості учасників справи), в якій визначити належним чином скалад сторін та позовні вимоги в прохальній частині чітко та конкретизовано відповідно до складу сторін з урахуванням вимог ч. 1 ст. 5 КАС України.

Окремо суд зазначає, що встановити кількість позовних вимог, визначити розмір судового збору за подання позовної заяви та вирішити питання відстрочення сплату судового збору суд зможе після усунення недоліків зазначених в тексті цієї ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Дергачівського районного суду Харківської області Рикова Миколи Івановича, Конституційного Суду України про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заічко О.В.