Ухвала суду № 140262369, 30.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА

30 вересня 2026 року № 520/27489/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (надалі в/ч НОМЕР_1 , відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії в/ч НОМЕР_1 у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення (надбавок та премій), грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, за період проходження військової служби з 29 січня 2020 року по 19 липня 2022 року з порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та без урахування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18 із застосуванням з 29 січня 2020 року показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2018 рік, для визначення посадового окладу та окладу за військовим званням;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного грошового забезпечення (надбавок та премій), грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18), шляхом визначення посадового окладу та окладу за спеціальним (військовим званням) за період із 29 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2020 року, за період із 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2021 року, за період із 1 січня 2022 року по 19 липня 2022 року із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2022 року, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в належному розмірі за період із 1 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення за період із 1 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року - січень 2008 року, з врахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в належному розмірі за період з 1 березня 2018 року по 31 грудня 2019 року із врахуванням вимог абз. 4, 5, 6 п. 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 у частині розрахунку індексації, як різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із 1 березня 2018 року по 31 грудня 2019 року з урахуванням фіксованого розміру індексації - різниці між сумою можливої індексації та розміром підвищення доходу у березні 2018 року, який складає 3621,77 грн щомісячно, відповідно до абз. 4, 5, 6 п. 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з урахуванням раніше нарахованих та виплачених сум грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 7 вересня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

23 вересня 2026 року до суду від відповідача надійшов відзив, в якому також наведено клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 240/401/26, яке обґрунтовано наступним.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 1 квітня 2026 року відкрито провадження за касаційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2026 року у справі № 240/401/26 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, предметом оскарження у якій є питання застосування п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 у редакції, чинній з 29 січня 2020 року, при обчисленні позивачу з 29 січня 2020 року по 15 червня 2021 року та з 3 жовтня 2022 року по 10 грудня 2025 року основних та додаткових видів грошового забезпечення. Ухвалою від 22 травня 2026 року Верховним Судом прийнято рішення про передачу даної справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій зазначено, що колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав та судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по-різному застосовують норми ст. 7 та ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України в частині застосування положень Постанови № 481 для обрахунку розміру грошового забезпечення військовослужбовців, із якого, у тому числі, проводить обрахунок розміру пенсії колишніх військовослужбовців, а тому очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з означеного питання.

Відповідач зазначає, що адміністративна справа № 520/27489/26 відповідає ознакам справи № 240/401/26, а тому згідно із п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) є підстави для зупинення провадження у даній адміністративній справі.

Розглядаючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 травня 2026 року вирішено передати на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду адміністративну справу № 240/401/26 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії (https://reyestr.court.gov.ua/Review/136810250).

Зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що предметом розгляду у цій справі були спірні правовідносини з приводу бездіяльності в/ч НОМЕР_2, яка полягає в незастосуванні п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (надалі - Постанова № 704) у редакції, чинній з 29 січня 2020 року, при нарахуванні та виплати позивачу у періоди з 29 січня 2020 року по 15 червня 2021 року та з 3 жовтня 2022 року по 10 грудня 2025 року грошового забезпечення з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня відповідного календарного року.

При цьому рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2026 року, позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає не застосуванні п. 4 Постанови № 704 у редакції, чинній з 29 січня 2020 року, при обчисленні ОСОБА_1 в період з 29 січня 2020 року по 15 червня 2021 року, з 3 жовтня 2022 року по 19 травня 2023 року та з 18 червня 2025 року по 10 грудня 2025 року (включно) розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня відповідного календарного року;

- зобов`язано відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення позивача за періоди з 29 січня 2020 року по 15 червня 2021 року, з 3 жовтня 2022 року по 19 травня 2023 року та з 18 червня 2025 року по 10 грудня 2025 року (включно) з використанням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого відповідним законом станом на 1 січня відповідного календарного року (2020, 2021, 2022, 2023, 2025);

- у задоволенні решти вимог [щодо періоду з 20 травня 2023 року по 17 червня 2025 року] відмовлено.

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 травня 2026 року, крім іншого, зазначено наступне:

«…7. Задовольняючи позовні вимоги у вказаній частині, суд першої інстанції, із висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, […] виходив із того, що з 29 січня 2020 року [з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/6453/18] виникли підстави для розрахунку грошового забезпечення військовослужбовця, з урахуванням […] розрахункової величини для визначення розмірів посадових окладів та окладів за спеціальним (військовим) званням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений законом на 1 січня календарного року.

7.1. Водночас, відмовляючи в задоволенні позовних вимог за період з 20 травня 2023 року по 17 червня 2025 року, суд зазначив, що розмір посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховується виходячи з розміру 1762 грн […] відповідно до приписів п. 4 Постанови № 704 в редакції Постанови № 481.

[…]

10. Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубок С.М., звернулася до Верховного Суду (далі - Суд) із цією касаційною скаргою, де просив скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог, […]:

[…]

11. Ця касаційна скарга подана з підстав, визначених п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, у зв`язку із застосуванням судами попередніх інстанції п. 4 Постанови № 704 (у редакції, чинній до 29 січня 2020 року) за період спірних правовідносин з 20 травня 2023 року по 17 червня 2025 року […]».

Отже, спірні правовідносини в межах касаційного перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанції у справі № 240/401/26 стосуються нарахування позивачу грошового забезпечення за період з 20 травня 2023 року по 17 червня 2025 року із використанням фіксованої величини (1762 грн) замість розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного відповідним законом на 1 січня календарного (2023, 2024, 2025) року.

Як вбачається з адміністративного позову ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 , в межах даної справи не є спірним нарахування та виплата позивачу грошового забезпечення за період з 20 травня 2023 року по 17 червня 2025 року (період чинності постанови Кабінету Міністрів України № 481 від 12 травня 2023 року, якою внесено зміни до п. 4 постанови № 704, відповідно до яких розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців та деяких інших осіб розраховуються виходячи з фіксованої величини - 1762 грн замість розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного відповідним законом на 1 січня відповідного календарного року).

Враховуючи наведене, суд висновує про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у даної справі до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 240/401/26.

Керуючись ст. 236, 242, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 240/401/26 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Волгіна Н.П.