Ухвала суду № 140262367, 01.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття справи до розгляду

"01" жовтня 2026 р. справа № 520/31604/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за первісним позовом Головного управління ДПС у Донецькій області (далі за текстом - позивач за первісним позовом, заявник за первісним позовом, суб`єкт владних повноважень) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі за текстом - відповідач, позивач за зустрічним позовом, заявник за зустрічним позовом) про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області від 06.06.2025 №0091036-2405-0515-UA14160030000019136 та зобов`язання податкового органу внести відповідні зміни до інтегрованої картки платника податків,

встановив:

ГУ ДПС у Донецький області звернулось до суду з вимогами про: стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до бюджету податковий борг у сумі 1 760 256,12 грн, а саме: - орендна плата з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900, код території UA14160030000019136, Білозерська ТГ) у сумі 22,40 грн; - орендна плата з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900, код території UA14120150000071686, Новодонецька ТГ) у сумі 47,55 грн; - орендна плата з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900, код території UA14160070000097326, Добропільськаа ТГ) у сумі 69,79 грн; - орендна плата з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900, код території UA14120090000098500, Краматорська ТГ) у сумі 203 089,02 грн; - земельний податок з фізичних осіб, (код класифікації доходів бюджету 18010700, код за КАТОТТГ UA14120010000096882, Андріївська ТГ) у сумі 85,29 грн; - земельний податок з фізичних осіб, (код класифікації доходів бюджету 18010700, код за КАТОТТГ UA14120090000098500, Краматорська ТГ) у сумі 277 987,90 грн; - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010200, код за КАТОТТГ UA14160030000019136, Білозерська ТГ) у сумі 1 253,55 грн; - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, (код класифікації доходів бюджету 18010300, код за КАТОТТГ UA14120170000011133, Олександрівська ТГ) у 5 728,66 грн; - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, (код класифікації доходів бюджету 18010300, код за КАТОТТГ UA14160030000019136, Білозерська ТГ) у сумі 11 354,97 грн; - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, (код класифікації доходів бюджету 18010300, код за КАТОТТГ UA14160070000097326, Добропільська ТГ) у сумі 29 275,88 грн; - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, (код класифікації доходів бюджету 18010300, код за КАТОТТГ UA14120150000071686, Новодонецька ТГ) у сумі 11 020,93 грн; - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, (код класифікації доходів бюджету 18010300, код за КАТОТТГ UA14120090000098500, Краматорська ТГ) у сумі 1 220 320,18 гривень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.03.2026р. позов було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, витребувано докази.

Відповідач подав зустрічний позов із вимогами: 1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області від 06.06.2025 № 0091036-2405-0515-UA14160030000019136; 2) зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області внести відповідні зміни до інтегрованої картки платника податків позивача шляхом виключення нарахованих на підставі зазначеного податкового повідомлення-рішення сум податкового зобов`язання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.03.2026р. зустрічний позов було прийнято до розгляду; об`єднано зустрічний позов з первісним позовом; призначено дану справу до розгляду у порядку загального позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Вища рада правосуддя рішенням від 21.05.2026р. №960/0/15-26 змінила із 1 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Харківського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2026р. справа №200/1428/26 передана до провадження судді Сліденка А.В.

Ухвалою суду від 30.09.2026 р. було роз`єднано позовні вимоги в адміністративній справі №200/1428/26 за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Вимоги первісного позову ГУ ДПС у Донецькій області: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до бюджету податковий борг за податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, (код класифікації доходів бюджету 18010300, код за КАТОТТГ UA14160030000019136, Білозерська ТГ) у сумі 1.795,59 грн та вимоги зустрічного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 : 1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.06.2025 № 0091036-2405-0515-UA14160030000019136; 2) зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області внести відповідні зміни до інтегрованої картки платника податків позивача шляхом виключення нарахованих на підставі зазначеного податкового повідомлення-рішення сум податкового зобов`язання було виділено в окреме провадження, за наслідками виконання вимог п. 15.2 Розділу VII КАС України справі було присвоєно номер №520/31604/26.

Оскільки положеннями ч. 6 ст. 172 КАС України передбачено, що розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог, то адміністративну справу №520/31604/26 належить прийняти до провадження судді Сліденка А.В.

З огляду на ч.4 ст.12, ч. 4 ст. 177, ч.3 ст.257, ч.4 ст.257, п.2 ч.6 ст.262 КАС України спір підлягає вирішенню у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 21, 172, 177, 241-243, 248, 250, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.Прийняти адміністративну справу №520/31604/26 до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Сліденка А.В. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов"язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі). Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку загального позовного провадження.

3.Зобов`язати відповідача за первісним позовом, Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно об`єктивні дані на підтвердження обставин відсутності обов`язку проводити публічний платіж; докази відсутності чи припинення податкового обов`язку тощо; 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

4.Зобов"язати відповідача за зустрічним позовом, ГУ ДПС у Донецькій області, подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору, а також спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно детальний розрахунок оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 06.06.2025 № 0091036-2405-0515-UA14160030000019136 з нормативно-правовим обґрунтуванням ставки застосованого податку та його відсоткового значення; усі матеріали, які використовувались суб"єктом владних повноважень при винесенні оскарженого правового акту індивідуальної дії; докази відповідності оскарженого рішення вимогам ч.2 ст.2 КАС України, а також будь-які інші докази, котрі доводять необґрунтованість позову; 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов - у строк 15 днів з дати отримання цієї ухвали.

5.Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

6.Призначити підготовче засідання на 10:00 год. 22.10.2026р. у залі №7 в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, м-н Свободи, 6.

Явку учасників справи (представників) визнати необов`язковою. Зобов`язати завчасно та письмово сповіщати суд про неможливість прибуття до судового засідання з одночасним наданням документів на підтвердження поважності причин неприбуття. Повідомити про необхідність мати при собі діючі документи, котрі згідно з національним законодавством України підтверджують особу громадянина.

7. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

8.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко