Ухвала суду № 140262264, 01.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2026 р. Справа № 520/28159/26

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загіну Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до НОМЕР_1 прикордонного загіну Державної прикордонної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо обчислення ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 02.04.2022 по 29.10.2024 та компенсаційних сум при звільненні.

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України провести ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 02.04.2022 по 29.10.2024 виходячи із прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, одноразову грошову допомогу при звільненні, грошову компенсацію за невикористані дні відпустки (основної та додаткових) та врахувати для обчислення компенсаційних сум грошову винагороду.

Ухвалою суду залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загіну Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом разом з доказами поважності причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

На виконання ухвали суду представником позивача надіслано клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

На виконання ухвали суду представником позивача надіслано заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Оскільки в період з 21 по 25 вересня 2026 року включно суддя перебував у відрядженні у зв`язку з проходженням підготовки для підтримання кваліфікації суддів окружних адміністративних судів за програмою, організованою Національною школою суддів України, а також в період з 28 по 29 вересня 2026 року включно перебував у щорічній відпустці, питання, передбачені ч.1 ст. 171 КАС України, вирішуються в перший день виходу на роботу.

Щодо строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою та п`ятою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд звертає увагу, що положення статті 122 КАС України не містять норми, які б врегульовували порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці (грошового забезпечення військовослужбовців).

Такі правовідносини регулюються положеннями ст. 233 КЗпП України.

На момент виникнення спірних правовідносин, в частині, які виникли до 19.07.2022, ч. 2 ст. 233 КЗпП України діяла в редакції, відповідно до якої у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Отже, позивачем не пропущено строк звернення до суду у зв`язку з виникненням спірних правовідносин до 19.07.2022, оскільки право позивача на звернення до суду відповідно до положень ч.2 ст. 233 КЗпП України (в редакції, чинній до 19.07.2022) не обмежене будь-яким строком.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.01.2023 у справі № 460/17052/21, від 27.04.2023 року у справі №420/14777/22 та від 28.09.2023 по справі №140/2168/23.

З огляду на правові позиції Конституційного Суду України щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, Верховний Суд в постанові від 28.09.2023 по справі №140/2168/23 дійшов висновку про поширення дії частини першої статті 233 КЗпП України в редакції Закону України від 01.07.2022 №2352-IX тільки на ті відносини, які виникли після набуття цією нормою закону чинності, тобто після 19.07.2022.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 233 КЗпПУ (в редакції від 19.07.2022 року), працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Наказом командира відповідача від 29.10.2024 №8/6 ОС позивача звільнено з військової служби на підставі п23 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Таким чином, перебіг тримісячного строку звернення до суду слід обраховувати з 29.10.2024, який сплинув 29.01.2025.

Тоді як до суду з даним позовом направивши його через систему "Електронний суд" звернувся лише 07.09.2026, тобто зі значним пропуском тримісячного строку звернення до суду.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В заяві про поновлення строку звернення представник позивача зазначив, що ознайомлення позивача про суми нарахованих та виплачених йому доходів при звільненні (зокрема, грошового атестата), при цьому, як самого факту так і дати його отримання, позивачу не вручали та не повідомляли. Початок перебігу строку звернення до суду у цій справі, з урахуванням частини другої статті 233 КЗпП України, слід пов`язувати з моментом, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому в спірний період сум. В даному випадку це є 08.07.2026 року (лист відповідача, яки надано відову у перерахунку грошового забезпечення та одночасно надіслано відомості по нарахованому і виплаченому грошовому забезпеченні та довідки про виплату компенсаційних сум при звільненні).

Суд не погоджується з такими висновками, оскільки разом з позовом позивачем надано кінцевий розрахунок при звільненні №151 (підстава: наказ від 29.10.2024 №8/6), в якому зазначено відомості про всі нараховані та виплачені позивачу види грошового забезпечення, про що зазначалося в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

В прохальній частині позову позивач просить суд зобов`язати відповідача провести перерахунок грошового забезпечення за період з 02.04.2022 по 29.10.2024 виходячи із прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, одноразову грошову допомогу при звільненні, грошову компенсацію за невикористані дні відпустки (основної та додаткових) та врахувати для обчислення компенсаційних сум грошову винагороду.

При цьому, вказаний кінцевий розрахунок при звільненні №151 містить всі спірні складові грошового забезпечення, який позивачем підписано без зауважень, зазначено, що дані, вказані в розрахунку, вважає вірними, претензій не має.

Тобто, відповідачем було видано позивачу письмове повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Отже, твердження представника позивача про неознайомлення позивача про суми нарахованих та виплачених йому доходів при звільненні є помилковими та спростованими наданими разом з позовом документами.

В заяві про поновлення строку звернення до суду представник позивача також зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року №651 з 24:00 год 30 червня 2023 року скасовано карантин, установлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, запроваджений на всій території України постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 (термін якого неодноразово продовжувався).

Суд з цього приводу зазначає наступне.

Згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року (із змінами, внесеними згідно з постановою КМУ від 04.05.2020 р. № 343) установлено з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин, який неодноразово продовжувався.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України було доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Суд зазначає, що 17.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX, яким пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Постановою КМУ від 27 червня 2023 р. № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

При цьому, жодних поважних причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом, зумовленими обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, позивачем в заяві не зазначено.

Інших належних та допустимих доказів чи пояснень щодо причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись за судовим захистом, ніж тих, що зазначені в заяві про поновлення строку звернення до суду, позивачем до суду не надано, судом також не встановлено обставин та поважних причин, що свідчать про наявність об`єктивних перешкод для подання позову у встановлений законодавством строк та пропущення строку звернення до суду.

Таким чином, позивач пропустив строк звернення до суду, встановлений статтею 233 КЗпПУ, не навівши при цьому жодних поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку, зокрема, не зазначено, яким чином запровадження карантину на території України, який відмінено 30.06.2023, вплинуло на звернення до суду з даним позовом, що також не спростовано змістом заяви про поновлення строку звернення до суду, поданій на виконання ухвали суду про залишення позову без руху.

За приписами п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки з даним позовом позивач звернувся до суду поза межами встановленого статтею 233 КЗпПУ, зазначені позивачем в заяві, поданій на виконання ухвали суду, підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними та необґрунтованими, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу в частині позовних вимог про:

- визнання протиправною відмову НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо обчислення ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 29.10.2024 та компенсаційних сум при звільненні.

- зобов`язання НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України провести ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 29.10.2024 виходячи із прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, одноразову грошову допомогу при звільненні, грошову компенсацію за невикористані дні відпустки (основної та додаткових) та врахувати для обчислення компенсаційних сум грошову винагороду.

Роз`яснити позивачу, що в силу положень ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву в частині позовних вимог про:

- визнання протиправною відмову НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо обчислення ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 29.10.2024 та компенсаційних сум при звільненні.

- зобов`язання НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України провести ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 29.10.2024 виходячи із прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, одноразову грошову допомогу при звільненні, грошову компенсацію за невикористані дні відпустки (основної та додаткових) та врахувати для обчислення компенсаційних сум грошову винагороду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко