Ухвала суду № 140262244, 01.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання зміни способу і порядку виконання рішення суду

01 жовтня 2026 року справа №200/2778/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву від 21.07.2026р. про зміну способу виконання рішення по адміністративній справі №200/2778/25 за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень) про 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 24.12.2024 року №ФС-79169/09/01/4295, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01.01.2023 рік, та щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 77% до 70% сум грошового забезпечення; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01.01.2023 рік довідки від 24.12.2024 року №ФС-79169/09/01/4295 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» виходячи з 77% відповідних сум грошового забезпечення.

установив:

Представник позивача 21.07.2026р. подав до Харківського окружного адміністративного суду заяву (зареєстрована судом 08.09.2026р.), в якій просив суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 13.08.2025 року у справі №200/2778/25 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити виплату різниці між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії Позивачу, починаючи з 01.02.2023, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення, а саме стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь Позивача різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у сумі 91 416,17 грн. (дев`яносто одна тисяча чотириста шістнадцять грн. 17 коп.).

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання вищезазначеного рішення суду відповідачем було здійснено перерахунок пенсії з 01.02.2023 року та нарахована сума на доплату за попередній період у розмірі 91.416,17 грн, що підтверджується розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №Д ФС79169/34. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.08.2025р. у справі № 200/2778/25 набрало законної сили та до теперішнього часу в частині виплати заборгованості з пенсії позивачу відповідачем не виконано, що є підставою для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 09.09.2026р. прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання по адміністративній справі на 01.10.2026р. о 10:15 год.

Відповідач 22.09.2026р. подав до суду заперечення на заяву позивача про зміну способу виконання рішення, зазначивши, що виплата заборгованості за пенсійними виплатами здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в межах відповідних бюджетних призначень, а інші бюджетні асигнування для погашення заборгованості відсутні. Зазначає, що рішення суду фактично виконується, оскільки у лютомуквітні 2026 року позивачу проведено виплати на загальну суму 2502,25 грн, а станом на 18.09.2026 залишок заборгованості становить 88913,92 грн. На думку відповідача, передбачені частиною третьою статті 378 КАС України підстави для зміни способу і порядку виконання рішення відсутні, оскільки невиконання рішення зумовлене виключно недостатністю бюджетного фінансування, а зміна способу його виконання не може змінювати зміст рішення чи створювати обов`язок здійснити виплату поза межами встановлених бюджетних призначень.

Сторони у призначене на 10:15год. 01.10.2026р. судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Тож за приписами ч.2 ст.378 КАС України, розглядаючи заяву про зміну способу виконання рішення суду у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, суд керується такими підставами та мотивами.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13.08.2025р. у справі № 200/2778/25 позов було задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 24.12.2024 року №ФС-79169/09/01/4295, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01.01.2023 рік, та щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 77% до 70% сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01.01.2023 рік довідки від 24.12.2024 року №ФС-79169/09/01/4295 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» виходячи з 77% відповідних сум грошового забезпечення.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2025р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року у справі №200/2778/25 залишено без змін.

Рішення суду від 13.08.2025р. у справі №200/2778/25 набрало законної сили 16.12.2025р.

З приєднаних до справи доказів судом з"ясовано, що рішення у справі №200/2778/25 виконано суб"єктом владних повноважень частково, а саме: 1) обчислена сума боргу минулих періодів (01.02.2023р.-31.01.2026р.) у розмірі - 91.416,17 грн. внесена до відомостей функціонуючого у теорганах системи ПФУ Реєстру судових рішень; 3) з лютого 2026р. розпочато погашення заборгованості та виплачено в лютому 2026р. - 851,83 грн; в березні 2026р. - 982,00 грн; в квітні 2026р. - 668,42 грн.

Наразі борг у розмірі - 88.913,92 грн заявнику не виплачений, що визнається суб"єктом владних повноважень. Указаний борг існує понад 2 місяці від події набрання законної сили судовим актом у справі №200/2778/25.

Суд відмічає, що у силу правового висновку постанови Верховного Суду від 23.06.2021р. у справі №520/13014/2020 вимога про стягнення заборгованості не дублює вимогу про зобов`язання нарахувати і виплатити заборгованість, ці вимоги є двома різними способами захисту порушеного права, які передбачають відмінний механізм виконання судових рішень; списання коштів за судовими рішеннями, боржником за якими є державний орган, відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.3 Закону України від 05.06.2012р. №4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", можливе у тому випадку, коли способом захисту порушеного права є вимога про стягнення коштів.

До того ж, у контексті застосування до спірних правовідносин принципу юридичної визначеності як невід"ємної складової проголошеного ст.8 Конституції України верховенства права, суд доходить до переконання про те, що застосування такого способу захисту як стягнення заборгованості (стягнення коштів за боргом) у публічно-правових спорах може бути застосовано виключно у тому випадку, коли матеріали справи містять достатній обсяг обєктивних даних, котрі поза розумним сумнівом доводять той факт, що майбутня подія виплати коштів позивачу з урахуванням обмеженості наданих у розпорядження субєкту владних повноважень публічних фінансових ресурсів обєктивно не здатна призвести до погіршення правового становища інших громадян отримувачів поточних грошових платежів.

Разом із тим, суд бере до уваги, що виконання постановлених судових актів в адміністративних справах гарантовано ст.55, п.9 ч.1 ст.129, ст.129-1 Конституції України, ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних 1950 року, ч.2 ст.13 від 02.06.2016р. №1402-VIII Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.2 ст.14, ч.1 ст.370, ч.2 ст.372 КАС України.

У силу застереження спеціальної норми процесуального закону - абз.2 ч.3 ст.378 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З огляду на зміст абз.2 ч.3 ст.378 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ (який не передбачає ймовірності жодного розсуду суду та виключає правомірність установлення будь-яких обставин, окрім: категорії спору; набрання судовим актом законної сили; тривалості існування боргу) та на підтверджені матеріалами справи обставини існування боргу у відносинах із перерахунку пенсії понад два місяці з дня набрання законної сили відповідним судовим актом суд вважає за необхідне задовольнити заяву про зміну способу виконання рішення суду.

При розгляді заяви про зміну способу виконання судового акту, суд, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі Гарсія Руїз проти Іспанії, від 22.02.2007р. у справі Красуля проти Росії, від 05.05.2011р. у справі Ільяді проти Росії, від 28.10.2010р. у справі Трофимчук проти України, від 09.12.1994р. у справі Хіро Балані проти Іспанії, від 01.07.2003р. у справі Суомінен проти Фінляндії, від 07.06.2008р. у справі Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії), вичерпно реалізував існуючі правові механізми з`ясування об`єктивної істини; надав розгорнуту оцінку усім юридично значимим факторам та обставинам об"єктивної дійсності; дослухався до усіх ясно і чітко сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін.

Розгорнуті і детальні мотиви та висновки суду з приводу юридично значимих аргументів, доводів учасників справи та обставин справи викладені у тексті судового акту.

Решта доводів сторін окремій детальній оцінці у тексті судового акту не підлягає, позаяк не впливає на правильність розв`язання спору по суті.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 241-243, 248, 255, 295, 372, 378 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 від 21.07.2026р. про зміну способу виконання рішення по справі №200/2778/25 - задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.08.2025р. у справі №200/2778/25.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010; місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 ) 88.913,92 грн (вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот тринадцять гривень 92 коп.) боргу з виплати пенсії за період 01.02.2023р.-31.01.2026р.

Заяву в решті вимог - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що судове рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко