Ухвала суду № 140262238, 30.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

30 вересня 2026 року Справа № 520/92/24

Харківський окружний адміністративний суд в складі судді Тітова О.М, розглянувши в порядку письмового провадження в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2026 до суду надійшла заява від державного виконавця Антосік Ірини Олегівни , в порядку ст.378 КАС України, в якій просить суд змінити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 по справі №520/92/24 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 нараховану та невиплачену доплату до пенсії у розмірі 77354,61 грн..

Як встановлено судом, державним виконавцем 21.09.2026 вже було подано до Харківського окружного адміністративного суду заяву в порядку ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій він просив суд змінити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 по справі №520/92/24 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 нараховану та невиплачену доплату до пенсії у розмірі 77354,61 грн..

Ухвалою суду від 30.09.2026 було задоволено заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №520/92/24 за адміністративним за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Як зазначалось судом вище, державним виконавцем 21.09.2026 було повторно подано до Харківського окружного адміністративного суду заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Суд, розглянувши повторно подану державним виконавцем заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення та дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд зазначає, що питання щодо заміни способу і порядку виконання судового рішення у даній справі було вирішене ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2026.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав зазначених у статті.

З огляду на викладене повторну заяву від державного виконавця слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 229, 240, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву державного виконавця про зміну способу виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/92/24 - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.М.Тітов