Ухвала суду № 140262213, 01.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

Про залучення другого відповідача

01 жовтня 2026 року № 520/26437/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; IПH: НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 в періоди з 29 січня 2020 року по 19 травня 2023 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29 січня 2020 року по 19 травня 2023 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

07.09.2026 до суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просив:

- замінити неналежного відповідача - Військову частину НОМЕР_1 , на належного - Військову частину НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 саме у період з 29.01.2020 по 25.05.2020, ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_6 адреса АДРЕСА_2 , щодо позовних вимог за період з 29.01.2020 по 25.05.2020.

Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача, суд дійшов наступного.

Приписами частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається виключно за згодою позивача. Водночас відсутність такої згоди не перешкоджає суду залучити особу, яка може бути суб`єктом спірних матеріальних правовідносин, як другого відповідача.

Належним відповідачем є особа, яка за змістом спірних матеріальних правовідносин повинна відповідати за пред`явленим позовом. Встановлення належності відповідача та обґрунтованості заявлених до нього позовних вимог здійснюється судом з урахуванням характеру спірних правовідносин, обсягу повноважень відповідного суб`єкта та наявних у справі доказів.

В обґрунтування поданого клопотання Військова частина НОМЕР_1 зазначила, що в період з 29.01.2020 по 25.05.2020 позивач проходив військову службу та перебував на грошовому забезпеченні у Військовій частині НОМЕР_7 .

Відповідач посилається на те, що відповідно до положень наказу Міністерства оборони України від 22.04.2021 №104 нарахування грошового забезпечення військовослужбовцям Військової частини НОМЕР_7 здійснювалося безпосередньо фінансово-економічним органом цієї військової частини на підставі наказів її командира. Розрахунково-платіжні відомості передавалися Військовій частині НОМЕР_1 для їх візування та здійснення виплат на карткові рахунки військовослужбовців.

Також відповідач зазначає, що первинні бухгалтерські документи, на підставі яких здійснювалося нарахування грошового забезпечення військовослужбовцям Військової частини НОМЕР_7 , зокрема картки особових рахунків та розрахунково-платіжні відомості, зберігалися у Військовій частині НОМЕР_7 .

З наданого до суду листа Головного управління оборонних активів Міністерства оборони України від 23.02.2026 №220/73/442 вбачається, що на виконання вимог директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 18.10.2025 №Д-321/125/дск станом на 24.11.2025 Військову частину НОМЕР_7 переформовано у Військову частину НОМЕР_4 , умовне найменування НОМЕР_7 та ідентифікаційний код НОМЕР_8 анульовано. Правонаступником Військової частини НОМЕР_7 визначено Військову частину НОМЕР_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 .

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що Військова частина НОМЕР_4 є правонаступником Військової частини НОМЕР_7 , в якій позивач, за твердженням відповідача, проходив військову службу та перебував на грошовому забезпеченні у період з 29.01.2020 по 25.05.2020.

Водночас Військова частина НОМЕР_4 не є правонаступником Військової частини НОМЕР_1 , яка визначена відповідачем у цій справі. Відтак наведені обставини не є підставою для застосування до спірних правовідносин положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України щодо заміни сторони її правонаступником.

Крім того, зі змісту клопотання вбачається, що розрахунково-платіжні відомості, складені Військовою частиною НОМЕР_7 , передавалися для візування посадовим особам та командиру Військової частини НОМЕР_1 , а перерахування грошового забезпечення на карткові рахунки військовослужбовців здійснювалося Військовою частиною НОМЕР_1 .

Отже, наведені відповідачем обставини не дають підстав для висновку, що Військова частина НОМЕР_1 не була учасником спірних правовідносин та є неналежним відповідачем у частині позовних вимог за період з 29.01.2020 по 25.05.2020.

Суд також враховує, що позовні вимоги заявлено до Військової частини НОМЕР_1 за період з 29.01.2020 по 19.05.2023, тоді як у поданому клопотанні відповідач просить здійснити його заміну лише щодо позовних вимог за період з 29.01.2020 по 25.05.2020.

Матеріали справи не містять згоди позивача на заміну Військової частини НОМЕР_1 Військовою частиною НОМЕР_4 , що відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України унеможливлює заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Разом із тим, з огляду на підтверджене матеріалами справи правонаступництво Військової частини НОМЕР_4 після Військової частини НОМЕР_7 , а також доводи про проходження позивачем військової служби та перебування на грошовому забезпеченні у Військовій частині НОМЕР_7 у період з 29.01.2020 по 25.05.2020, судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Військової частини НОМЕР_4 .

За таких обставин суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання Військової частини НОМЕР_1 шляхом залучення до участі у справі Військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) як другого відповідача та відмови у задоволенні клопотання в частині заміни первісного відповідача.

Відповідно до частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись 48, 241, 243, 248, 256, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача у справі - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі № 520/26437/26 в якості другого відповідача - Військову частину НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити строк другому відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, надіславши сторонам по справі копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відзиву на позов, для надання до суду відповіді на відзив, надіславши відповідачам копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Встановити відповідачам строк, не більше трьох днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, надіславши сторонам по справі копію заперечень та доданих до них документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях