Ухвала суду № 140262141, 01.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

01 жовтня 2026 року № 200/5316/24

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

До Харківського окружного адміністративного суду подано заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, в якій просить суд постановити ухвалу про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 18.10.2025 у справі адміністративного судочинства №200/5316/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, змінивши по-батькові з « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках на « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 960/0/15-26 від 21.05.2026 територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду змінено та передано до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано на розгляд судді Бабаєву А.І.

Згідно з ч. 2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки в рішенні суду в порядку письмового провадження.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.10.2024 року по справі № 200/5316/24 позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.04.2024 - по 26.06.2024 включно, вихідної допомоги та компенсації за невикористані дні відпустки (93 календарних дні), із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01.01.2024 у розмірі 3028,00 грн. Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області провести нарахування та виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01.04.2024 по 26.04.2024 включно, вихідної допомоги та компенсації за невикористані дні відпустки (93 календарних дні) на підставі частин 2, 3, 4 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01.01.2024 становить 3028,00 грн, з урахуванням надбавки за вислугу років від посадового окладу та матеріальної допомоги за 2024 рік, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті. Зобов`язано Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецької області з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, коштів для проведення виплати ОСОБА_1 недоплаченої суддівської винагороди за період з 01.04.2024 по 26.06.2024 включно, вихідної допомоги та компенсації за невикористані дні відпустки (93 календарних дні).

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 18.10.2024 року по справі № 200/5316/24 було допущено описку, а саме в тексті рішення замість вірного по-батькові позивача " ОСОБА_3 " зазначено не вірно " ОСОБА_2 ".

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що описки допущені в тексті рішення від 18.10.2024 року по справі № 200/5316/24 підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 18.10.2024 року по справі № 200/5316/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, а саме в тексті рішення суду вказати по-батькові позивача - " ОСОБА_3 " у відповідних відмінках, замість " ОСОБА_2 " у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.