Ухвала суду № 140262064, 01.10.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

01 жовтня 2026 року Справа № 480/13143/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання судового рішення та клопотання про звільнення від сплати штрафу по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 року по справі № 480/13143/23 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб". Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити з 01.02.2023 ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні інших вимог - відмовлено. Крім того стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області суму сплаченого судового збору у розмірі 536,80 грн.

23.06.2026 року до суду засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду ухваленого Сумським окружним адміністративним судом 11 березня 2024 року у справі 480/13143/23 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області надати звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2026 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали, подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 року по справі № 480/13143/23.

Копія даної ухвали була направлена Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області через систему "Електронний суд" та отримана її представником 09.07.2026, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 70).

На виконання ухвали від 03.07.2026 року, 10.08.2026 року до суду через систему "Електронний суд" від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшов звіт про виконання судового рішення у даній справі.

У наданому звіті, зокрема, зазначено, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 по справі № 480/13143/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 та встановлено щомісячну доплату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб». За результатом проведеного перерахунку нараховано різницю в пенсії за період з 01.02.2023 по 31.05.2026 у розмірі 80000.00 грн. та включено до Реєстру судових рішень. Враховуючи вищевикладене, виплата нарахованої різниці в пенсії на виконання зазначеного рішення суду в розмірі 80000,00 грн. буде провадитися в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені Пенсійним фондом України на відповідний рік.

Водночас у звіті представник Головного управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області просить у разі неприйняття звіту вважати викладені обставини поважними та не накладати штраф на керівника суб`єкта владних повноважень або звільнити від його сплати, зокрема, зазначивши, що 29.07.2026 для виконання рішення суду по зазначеній справі в повному обсязі, управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області направлено запит до Пенсійного фонду України щодо вирішення питання про виділення коштів на виплату різниці в пенсії за відповідний період в сумі 80000,00 гривень. Подальші заходи щодо виділення коштів із Державного бюджету на фінансування виконання вказаного судового рішення від діяльності головного управління не залежать, у зв`язку з чим неможливо зазначити строк виконання судового рішення у повному обсязі. Відтак Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області здійснюються всі залежні від нього заходи, направлені на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 по справі №480/13143/23 у повному обсязі в межах повноважень та у визначеному законом порядку.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було призначено до розгляду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення по даній адміністративній справі у порядку письмового провадження.

Водночас даною ухвалою було зобов`язано ОСОБА_1 надати пояснення стосовно звіту про виконання рішення суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали та витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області розмір заборгованості по доплаті, на дату подання інформації, що утворилася на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 року по справі № 480/13143/23 за період з 01.02.2023 року по 11.04.2024 року, без врахування поточної заборгованості.

ОСОБА_1 було подано до суду заяву, в якій просить відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в харківський області про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 року у справі 480/13143/23 та змінити спосіб і порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року у справі 480/13143/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області на користь ОСОБА_1 нарахованої за період з 01.02.2023 по 01.05.2024 суми перерахованої, але не виплаченої щомісячної доплати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» в розмірі 14000,00 грн.

Розглянувши звіт щодо виконання судового рішення та клопотання, а також заяву про відмову у прийнятті звіту та заміни способу і порядку виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 року по справі № 480/13143/23 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та, зокрема, зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити з 01.02.2023 ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вищевказаного судового рішення, головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 та встановлено щомісячну доплату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб». За результатом проведеного перерахунку нараховано різницю в пенсії за період з 01.02.2023 по 31.05.2026 у розмірі 80000,00 грн, що підтверджується перерахунком пенсії та розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії (а.с. 75).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалене на користь позивача рішення у справі № 480/13143/23 станом на дату подання відповідачем даного звіту про виконання судового рішення, у повному обсязі не виконано, адже позивачеві не виплачено кошти у сумі 80 000,00 грн.

При цьому, відповідач вище окреслене не заперечує, однак, зазначив, що виплата нарахованої різниці в пенсії на виконання зазначеного рішення суду в розмірі 80000,00 грн. буде провадитися в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені Пенсійним фондом України на відповідний рік.

Фактична невиплата нарахованих ОСОБА_1 коштів у розмірі 80 000,00 грн. зумовлена тим, що нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів виплати ОСОБА_1 нарахованих коштів у розмірі 80 000,00 грн, суд доходить висновку, що рішення суду не виконано, а отже поданий звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення не підлягає прийняттю судом.

В свою чергу, згідно ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч.5 ст.382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Так, представник відповідача у звіті вказує, що виплата нарахованої різниці в пенсії на виконання зазначеного рішення суду в розмірі 80000,00 грн. буде провадитися в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені Пенсійним фондом України на відповідний рік. 29.07.2026 для виконання рішення суду по зазначеній справі в повному обсязі, управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області направлено запит до Пенсійного фонду України щодо вирішення питання про виділення коштів на виплату різниці в пенсії за відповідний період в сумі 80000,00 гривень. При цьому подальші заходи щодо виділення коштів із Державного бюджету на фінансування виконання вказаного судового рішення від діяльності головного управління не залежать, у зв`язку з чим неможливо зазначити строк виконання судового рішення у повному обсязі.

Отже керівником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області вчиняються дії, які спрямовані на виконання судового рішення. При цьому, невиконання даного рішення суду зумовлено відсутністю бюджетних коштів на виконання судових рішень.

Враховуючи вище викладене та оскільки дана справа стосується питання щодо обчислення та перерахунку пенсії, суд на підставі ч.ч. 3,5 ст. 382-3 КАС України, вважає за необхідне задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від сплати штрафу.

В свою чергу, як зазначалося судом вище, згідно ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 9 ст.382-3 КАС України суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

При цьому згідно з приписами частин 1 та 3 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже невиконання територіальним органом Пенсійного фонду України рішення суду про зобов`язання виплатити нараховану пенсію протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

При цьому під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати це рішення по суті.

Суд зазначає, що спір у цій справі стосувався перерахунку та виплати доплати до пенсії ОСОБА_1 . З дати набрання рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 року по справі № 480/13143/23 законної сили пройшло більше двох місяців та заборгованість нарахована на виконання даного рішення суду, позивачу не сплачена.

Отже рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 року по справі № 480/13143/23, яке набрало законної сили, досі не виконано в частині виплати нарахованих коштів в повному обсязі.

Зважаючи на невиконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 року по справі № 480/13143/23 у частині виплати заборгованості по перерахованій доплаті до пенсії на загальну суму 80 000,00 грн, а також наявність обставин, що істотно ускладнюють його виконання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення у даній справі шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 нарахованих коштів в сумі 80 000,00 грн.

А відтак, заява ОСОБА_1 про відмову у прийнятті звіту та заміни способу і порядку виконання судового рішення, підлягає задоволенню.

Як наслідок, суд не вбачає підстав для встановлення нового строку для подання відповідачем звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 року по справі № 480/13143/23, оскільки судове рішення про стягнення з державного органу коштів виконується органами Державної казначейської служби України шляхом безспірного списання коштів з рахунків боржника.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378, 382, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про відмову у прийнятті звіту та заміни способу і порядку виконання судового рішення - задовольнити.

2. У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 року по справі № 480/13143/23 - відмовити.

3. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 року по справі № 480/13143/23 - задовольнити.

4. Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від сплати штрафу відповідно до ч. 3 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 року по справі № 480/13143/23.

5. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 року по справі № 480/13143/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 нарахованих коштів в сумі 80 000,00 грн.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек