Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 502/728/24
У Х В А Л А
"02" жовтня 2026 р. м. Кілія.
Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
захисника адвоката: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія Одеської області клопотання експерта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 42023162300000001 від 12.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України.
Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 24.04.2026 року, клопотання прокурора задоволено, призначено у кримінальному провадженні № 42023162300000001 від 12.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України, додаткову судово товарознавчу експертизу.
20.05.2026 року від експерта Одеського науково дослідного експертно криміналістичного центру ОСОБА_6 надійшло клопотання щодо надання оригіналів, або завірених в установленому порядку копій документів та уточнення змісту питання в частині Договору поставки в рамках проведення експертизи № СЕ-19/116-26/11896-ТВ.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що належним чином завірені копії знаходяться в матеріалах кримінального провадження, які будуть направлені для проведення експертизи. Також в судовому засіданні, прокурором було уточнені питання з приводу проведення відповідної експертизи.
В судовому засіданні захисник та обвинувачена не заперечували проти задоволення клопотання експерта.
Вислухавши думку сторін, щодо заявленого стороною захисту клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно пункту 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
У силу п. 1.2.13 Інструкції повторною експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Повторна експертиза у кримінальному процесі призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта через його недостатню обґрунтованість, неясність, суперечність з іншими матеріалами справи.
Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» вказано, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.
Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а та кожна реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи викладене, для усунення суперечностей щодо вартості майна, а також з урахуванням того, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.242, 332, 372, 376, 392 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання експерта - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 42023162300000001 від 12.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України, додаткову судово товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1) Яка вартість:
- кілок акаційових (80х100х4000 мм) станом на 19.07.2022 року, 26.08.2022 року, 26.09.2022 року, 28.10.2022 року, 21.11.2022 року, 28.11.2022 року, 20.12.2022 року?;
- дошки обрізної (50х200х4000 мм), порода сосна, станом на 26.09.2022 року, 28.10.2022 року, 21.11.2022 року, 28.11.2022 року?;
- брусу дубового (100х100х3000 мм). станом на 21.11.2022 року, 28.11.2022 року?;
- дошка обрізної (50х200х6000 мм), порода сосна станом на 26.08.2022 року, 26.09.2022 року, 28.10.2022 року, 21.11.2022 року, 20.12.2022 року?;
2) Чи можливо вирахувати вартість цих матеріалів за умови договорів на поставку № 78 від 19.07.2022 року; № 86 від 26.08.2022 року; № 124 від 28.10.2022 року; № 134 від 21.11.2022 року; № 138 від 28.11.2022 року; № 156 від 20.12.2022 року укладених між Виконавчим комітетом Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області та фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 .?
3) Чи Підтверджуються висновки експертів Одеського НДЕКЦ судовотоварознавчих експертиз № СЕ-19/116-23/17661-ТВ від 12.19.2023, № СЕ-19/116-23/5335-ТВ від 03.04.2023, № СЕ-19/116-23/5333-ТВ від 30.03.2023, № СЕ-19/116-23/5334-ТВ від 30.03.2023, № СЕ-19/11623/15810-ТВ від 21.09.2023, № СЕ-19/116-23/15 809-ТВ від 21.09.2023, № СЕ-19/116-23/15811-ТВ від 21.09.2023 щодо ринкової вартості кожної одиниці досліджених товарів з урахуванням умов договорів поставки № 78 від 19.07.2022, 86 від 26.08.2022, №124 від 28.10.2022, №134 від 21.11.2022, №138 від 28.11.2022, №156 від 20.12.2022, № 87 від 26.09.2022, укладених між Виконавчим комітетом Вилківської міської ради та ФОП ОСОБА_7 , з урахуванням понесення у відповідних передбачених договорами випадках витрат на завантаження, доставку, розвантаження товару (товарів),
2) Якщо згідно питання першого суду не підтверджуються вказані висновки експертів щодо ринкової вартості одиниць товарів, то яка вартість кожної одиниці товару, дослідженої згідно висновків експерта №'СЕ-19/116-23/176б1-ТВ від 12.19.2023, № СЕ-19/116-23/5335-ТВ від 03.04.2023, № СЕ-19/116-23/5333-ТВ від 30.03.2023, № СЕ-19/116 23/5334-ТВ від 30.03.2023, № СЕ-19/116-23/15810-ТВ від 21.09.2023, № СЕ-19/116-23/15809-ТВ від 21.09.2023, № СЕ-19/116-23/15811-ТВ від 21.09.2023 з урахуванням умов договорів поставки № 78 від 19.07.2022, № 86 від 26.08.2022, №124 від 28.10.2022, №134 від 21.11.2022, №138 від 28.11.2022, №156 від 20.12.2022, № 87 від 26.09.2022, укладених між Виконавчим комітетом Внлківської міської ради та ФОП ОСОБА_7 , з урахуванням понесення у відповідних передбачених договорами випадках витрат на завантаження, доставку, розвантаження товару (товарів)?.
Роз`яснити експерту, що належним чином завірені в установленому порядку копії Договорів на поставку, укладені між Виконавчим комітетом Вилківської міської ради та ФОП ОСОБА_7 , відповідно до яких були придбані (передані) об`єкти дослідження та копії документів, що містять інформацію щодо виробника знаходяться в матеріалах кримінального провадження, які надаються експерту на дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність, що передбачена ст.ст.384, 385 КК України.
Зупинити судовий розгляд вказаного кримінального провадження на час проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення відповідно до ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 140261512, Кілійський районний суд Одеської області було прийнято 02.10.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 502/728/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: