Ухвала суду № 140261464, 02.10.2026, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/28679/24

Провадження № 6/947/1029/26

УХВАЛА

про виправлення описки у виконавчих листах

02.10.2026

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача (стягувача) ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчих листах по цивільній справі №947/28679/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2026 року через систему «Електронний суд» зареєстровано заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчих листах по цивільній справі №947/28679/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.09.2026 року цивільну справу було передано судді Куриленко О.М.

У зв`язку з перебуванням судді у щорічній основній відпустці з 07.09.2026 року по 22.09.2026 року, справа була отримана суддею 23.09.2026 року.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судове засідання, призначене на 02.10.2026 року, сторони по справі не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №947/28679/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15.07.2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 382 від 13.02.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`єю Ігорівною про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборгованості у сумі 55395,21 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», код ЄДРПОУ: 43577608, адреса: м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, літ. 2 А, офіс 602, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ: 36799749, адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-б, на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у рівних частках судовий збір, сплачений при поданні позову у сумі 1211,20 гривень.

04.09.2026 Київським районним судом м. Одеси на виконання зазначеного рішення видано два виконавчі листи.

Позивач зазначає, що при оформленні зазначених виконавчих листів допущено помилки, які потребують виправлення. Зазначає, що в обох виконавчих листах неправильно зазначено адресу стягувача ОСОБА_1 : « АДРЕСА_2 ». Натомість правильною адресою стягувача, яка також зазначена у рішенні суду від 15.07.2026, є: індекс АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності) реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти. У разі пред`явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

Дослідивши виконавчі листи, судом встановлено, що дійсно при їх оформленні помилково було зазначено невірну адресу стягувача ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , замість вірної АДРЕСА_3 , тому указану описку слід виправити.

Також заявник зазначає, що у кожному із двох окремо виданих виконавчих листів відтворено загальну суму судового збору 1 211,20 грн. із зазначенням про стягнення «у рівних частках», однак не визначено конкретний розмір грошового зобов`язання того боржника, щодо якого видано відповідний виконавчий лист. Водночас резолютивною частиною рішення суду прямо встановлено саме частковий, а не солідарний порядок стягнення судового збору з ТОВ «Дебт Форс» та ТОВ «Вердикт Капітал» у рівних частках. Отже, частка кожного з двох боржників становить: 1 211,20 грн : 2 = 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зміст наведеної норми свідчить, що виправленню підлягають лише технічні помилки, допущені під час оформлення або видачі виконавчого документа, за умови, що такий документ не відповідає резолютивній частині судового рішення.

Судом встановлено, що у виконавчому листі сума судового збору зазначена відповідно до резолютивної частини рішення суду та повністю їй відповідає. Отже, будь-які розбіжності між рішенням суду та виконавчим листом відсутні.

Внесення змін до виконавчих листів за таких обставин призвело б до зміни змісту судового рішення, що виходить за межі повноважень суду, передбачених процесуальним законом при вирішенні питання про виправлення описок.

За таких обставин підстав для виправлення описки у виконавчих листах немає, у зв`язку з чим у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

Враховуючи викладене, заява про виправлення описок у виконавчих листах підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача (стягувача) ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчих листах по цивільній справі №947/28679/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.

Виправити помилки, допущені при оформленні та видачі двох виконавчих листів у справі № 947/28679/24, виданих Київським районним судом м. Одеси 04 вересня 2026 року на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.07.2026.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, в якому боржником зазначено ТОВ «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608), замість помилково зазначеної адреси стягувача « АДРЕСА_2 » зазначити правильну адресу: « АДРЕСА_3 ».

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, в якому боржником зазначено ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749), замість помилково зазначеної адреси стягувача « АДРЕСА_2 » зазначити правильну адресу: « АДРЕСА_3 ».

В решті вимог, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. М. Куриленко