Ухвала суду № 140261311, 28.09.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/3501/25

н\п 2-п/490/55/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Чулуп О.С.,

за участю секретаря судового засідання Довженко Д.А.,

розглянувши в м. Миколаєві заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено заочне рішення по цивільній справі №490/3501/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» заборгованість за кредитним договором № 1011-7209 від 31.12.2021 року в розмірі 28400 грн. та судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

14.08.2026 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій останній просить суд поновити строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, скасувати прийняте 12.08.2025 року заочне рішення суду, призначивши справу до перегляду в загальному порядку. В обґрунтування вимог заяви вказав, що відповідач з 23.08.2024 року проходить службу у Збройних силах України, тому був позбавлений можливості своєчасно отримувати поштову кореспонденцію за місцем своєї реєстрації та бути присутнім у судових засіданнях. Вказав, що матеріалах справи відсутні докази передачі права вимоги позивачу та докази повідомлення відповідача про заміну кредитора. Розрахунок заборгованості складений самим позивачем і з нього неможливо встановити, чи не призвело застосування позивачем стандартної процентної ставки у розмірі 3,00% замість зниженої ставки у розмірі 2% до погіршення становища відповідача, як споживача, а також, чи відповідає такий порядок нарахування вимогам спеціального законодавства про споживче кредитування.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи у його відсутності та вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомв.

Суд, вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та додатків до неї, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що відповідачу слід поновити процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, при цьому по суті відповідна заява не підлягає до задоволення, ураховуючи наступне.

Матеріали справи не містять даних про отримання відповідачем копії заочного рішення, разом з цим сторона відповідача зазначає, що відповідачу випадково стало відомо про існування заочного рішення у даній справі лише 20.07.2026 року.

При цьому, із заявою про перегляд заочного рішення сторона відповідача звернулась до суду через електронний суд 14.08.2026 року.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З огляду на те, що заява про перегляд заочного рішення подана в межах 20-денного терміну від часу отримання відповідачем копії заочного рішення суду, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішенням може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 з 23.08.2024 року по теперішній час проходить військову службу у Збройних силах України.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

У відповідності до ч. 3ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, представником відповідача при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення від 28.08.2026 року.

В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на те, що відповідач не був присутній у судовому засіданні та не був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, у зв`язку з чим не мав змоги надати відзив та докази на спростування позовних вимог. Про існування зазначеного рішення відповідач дізнався випадково 20.07.2026 року.

З урахуванням того, що представником відповідача не вказано докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і вплинули б на рішення суду, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає посилань представника відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Частиною 4ст.287ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.08.2025 року у справі №490/3501/25.

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя