Ухвала суду № 140261010, 02.10.2026, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/552/25 пров. №2/478/19/2026

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2026 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ФГ «Масляного» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В с т а н о в и в:

ФГ «Масляного» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

07 травня 2025 року матеріали даної позовної заяви на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями передані на розгляд судді Томашевського О.О.

Ухвалою судді Томашевського О.О. від 02 червня 2025 року прийнято до розгляду зазначену позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 08 квітня 2026 року у справі призначено товарознавчу експертизу,проведення експертизи доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

04 червня 2026 року від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання експерта №2427-34-26 від 01 червня 2026 року про надання об`єктів дослідження, необхідних для прповедення судової автотоварознавчої експертизи №2427-34-26 та рахунок на оплату експертизи №2427-34-26 (18) від 02.06.2026 року.

Ухвалою суду від 08 червня 2026 року поновлено провадження у справі, та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 29 червня 2026 року клопотання судового експерта Олександра Кульова від 01.06.2026 року № 2427-34-26 про надання об`єктів дослідження задоволено. Покладено на сторону позивача обов`язок забезпечити доставку експерта до місця знаходження косарки роторної KOSIARKA ROTACYJ. Зобов`язано відповідачів надати безперешкодний доступ, 20 липня 2026 року судовому експерту, до об`єкту дослідження косарки роторної KOSIARKA ROTACYJ, яку вони зберігають за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, с. Весела Балка, вул. Шкільна, 25.

30 липня 2026 року від завідувача Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Олександра Салтикова до суду надійшло повідомлення про те, що 04.06.2026 року на адресу суду було направлено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій та рахунок для оплати проведення експертизи. Станом на 30.07.2026 року оплату не проведено, подання додаткових матеріалів відсутнє (листів про продовження термінів оплати), тому у відповідності до п.1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз…» ухвалу залишено без виконання.

Ухвалою суду від 03 серпня 2026 року поновлено провадження у справі, та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 07 вересня 2026 року у справі призначено товарознавчу експертизу,проведення експертизи доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Казанківського районного суду Миколаївської області №19 від 21 вересня 2026 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2026 року матеріали цивільної справи передано 28 вересня 2026 року на розгляд судді Сябренко І.П. у зв`язку з відрахуванням судді Томашевського О.О. зі штату Казанківського районного суду Миколаївської області 23 вересня 2026 року з підстав призначення його на посаду судді Миколаївського апеляційного суду.

Частина 12 ст.33 ЦПК України визначає, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти матеріали цивільної справи за позовною заявою ФГ «Масляного» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Керуючись ст.ст.33, 260 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ФГ «Масляного» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Провадження у справі за позовною заявою ФГ «Масляного» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, - зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://kz.mk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Сябренко