Постанова № 140260292, 01.10.2026, Сокальський районний суд Львівської області

454/3209/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2026 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ст.124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 07.08.2026р. о 20:25 год. в с.Реклинець по Зарічній, 85, керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обставку, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан, чим спричинив його пошкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.2.3.б. та п.12.1. Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім цього, водій ОСОБА_1 , 07.08.2026р. о 20:25 год. в с.Реклинець по Зарічній, 85, керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце її скоєння. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Окрім цього, водій ОСОБА_1 , 07.08.2026р. о 22:25 год. в с.Реклинець по Зарічній, 85, керував транспортним засобом марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки із застосування газоаналізатора Алкотест Драгер 6820, тест 2346, результат 2,35 проміле. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.2.9.а. Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та дату судового засідання не прибув та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Згідно приписів ст. 124 КУпАП, наступає адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно приписів ч.2 ст. 130 КУпАП, наступає адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності стверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 740199 від 07.08.2026 року, серії ЕПР1 №740186 від 07.08.2026 року та серії ЕПР1 №740177 від 07.08.2026 року.;

-актом огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого огляд проводився у зв`язку із виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та порушення координації рухів;

-висновком приладу Драгер, згідно якого алкогольне сп`яніння становило 2,35 проміле;

-направленням водія на огляд до Сокальської ЦРЛ, на що водій відмовився;

-рапортом інспектора СРПП ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області;

-рапортами поліцейського ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області;

-довідкою інспектора САП Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, в якій вказано що водій ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП;

-постановою Сокальського районного суду Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;

-схемою місця ДТП від 07.08.2026 року;

-фотографіями з місця ДТП;

-відеозаписами, що долучені до матеріалів справи встановлено факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , виявлення у нього стану алкогольного сп`яніння та складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП, а тому відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки. (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Львів. обл./Львів. Обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294; Рахунок отримувача : UA268999980313040149000013001).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60коп. судового збору. (Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Стягувач: Державна судова адміністрація).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду

Суддя: Т. В. Струс