Ухвала суду № 140259622, 30.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

. 30 вересня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/3776/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши заяву державного виконавця про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 440/3776/26, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ЄДРПОУ 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії позивача ОСОБА_1 з 01.07.2025 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.01.2026 №ФП68983/1323 про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2025 відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.01.2026 №ФП68983/1323 про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025, з урахуванням 79% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 16.06.2025 № 440/3776/26.

29.09.2026 до суду надійшла заява державного виконавця про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі 440/3776/26.

Вирішуючи дану заяву, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Дослідивши подану ініціатором звернення заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду на предмет відповідності останньої вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

За правилами частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом; до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як свідчать матеріали справи, 04.08.2026 до суду надійшла заява позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі 440/3776/26.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2026 заяву позивача про зміну способу та порядку виконання рішення задоволено. Змінено спосіб та порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 у справі № 440/3776/26 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ЄДРПОУ 13967927) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) нарахованої суми доплати у розмірі 3121 (три тисячі сто двадцять одну) гривню 18 (вісімнадцять) копійок.

Кодексом адміністративного судочинства України не визначено порядок розгляду однакових заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Таким чином, суд вважає можливим застосувати частину 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону виходить із конституційних приписів і загальних засад права (аналогія права).

Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено: якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене судом визнано за необхідне заяву державного виконавця про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 440/9621/24 повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 240, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву державного виконавця про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 440/3776/26 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова