Ухвала суду № 140259522, 01.10.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 жовтня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/4737/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Костенко Г.В., ознайомившись із заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №440/4737/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі №440/4737/25, що залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2025, адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, код ЄДРПОУ 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії за віком з урахуванням заробітної плати згідно довідки ПАТ Бурова компанія "Букрос" про заробітну плату для обчислення пенсії №123 від 22.03.2018, архівної довідки Архівного відділу Адміністрації м. Нягані №991/2 від 17.05.2018 про заробітну плату у Закритому акціонерному товариства "Бурова інтернаціональна компанія" ", архівної довідки Архівного відділу Адміністрації м. Нягані №?991/4 від 17.05.2018 про заробітну плату у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Інтернафтогазсервіс", довідки ТОВ "КНГ-Сервіс" про заробіток для обчислення пенсії № 681 від 02.10.2018. Зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_2 з 27.09.2023 з урахуванням заробітної плати, зазначеної у довідці ПАТ Бурова компанія "Букрос" про заробітну плату для обчислення пенсії №123 від 22.03.2018, архівній довідці Архівного відділу Адміністрації м. Нягані №991/2 від 17.05.2018 про заробітну плату Закритому акціонерному товариства "Бурова інтернаціональна компанія", архівній довідці Архівного відділу Адміністрації м. Нягані №991/4 від 17.05.2018 про заробітну плату у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Інтернафтогазсервіс", довідці ТОВ "КНГ-Сервіс" про заробіток для обчислення пенсії № 681 від 02.10.2018, з урахуванням проведених виплат.

24.08.2026 до суду надійшла заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №440/4737/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У період з 31.08.2026 по 30.09.2026 суддя Костенко Г.В. перебувала у відпустці.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана заява передана на розгляд судді Костенко Г.В.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до статті 119 Кодексу адміністративного судочинства України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали заяви на предмет її відповідності статтям 167 та 378 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи, що розгляд заяви не потребує заслуховування усних пояснень сторін, свідка чи експерта, зважаючи на введений на території України воєнний стан та часті оголошення "повітряної тривоги", суд вважає за можливе прийняти та призначити розгляд даної заяви у порядку письмового провадження.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 241 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 378 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №440/4737/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та призначити її до розгляду без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`яти робочих днів із дня отримання ухвали надати суду належним чином завірені копії документів на підтвердження виконання рішення суду, або докази, які слугували підставою для його невиконання. У випадку часткового виконання рішення суду надати довідку про розмір виплачених коштів та про залишок заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Головуючий суддя Г.В. Костенко