Ухвала суду № 140259324, 30.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/12229/25

УХВАЛА

30 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду у справі № 420/12229/25,

в с т а н о в и в:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 року по справі № 420/12229/25, яке набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року на підставі підготовленої ІНФОРМАЦІЯ_1 Довідки № ЮО100865 від 26.02.2025року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

18.08.2026 року ухвалою суду за заявою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 року по справі № 420/12229/25.

17.09.2026 року ГУ ПФУ в Одеській області подало звіт.

За змістом звіту, на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 по справі № 420/12229/25, яке набрало законної сили 16.09.2025, ОСОБА_1 14.11.2025 проведено перерахунок пенсії з 01.02.2023. Загальна сума доплати пенсії за період з 01.02.2023 по 30.09.2026 склала 250825,84 грн (з 01.02.2023 по 30.11.2025 182034,80 грн та поточна заборгованість пенсії з 01.12.2025 по 30.09.2026 68791,04 грн). Новий розмір пенсії ОСОБА_1 , встановлений після виконання зазначеного рішення, становив 22456,82 грн. Частина нарахованої доплати пенсії зарахована на картковий рахунок ОСОБА_1 в сумі 20079,82 грн (поточна заборгованість) листопаді 2025-червні 2026 року за рахунок виділених асигнувань додатковими відомостями.

Перевіривши наведені учасниками справи обґрунтування, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що звіт підлягає прийняттю з огляду на такі обставини та приписи нормативно-правових актів.

Відповідно до чч. 1, 2, 11 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Пенсійним органом надано докази здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.02.2023 року на підставі оновленої довідки.

Однак, попри проведення перерахунку пенсії, рішення суду в частині її фактичної виплати в перерахованому розмірі залишається невиконаним.

Суд звертає увагу, що скасована постанова Кабінету Міністрів України №821 регулювала порядок здійснення видатків на виплату пенсій, призначених або перерахованих на виконання судових рішень, однак її скасування не змінює визначеного рішенням суду обов`язку відповідача забезпечити виплату позивачу пенсії у розмірі, встановленому внаслідок проведеного перерахунку.

У свою чергу, прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 №1046 та визначення нею механізму розподілу відповідних бюджетних видатків також не змінює обов`язковості судового рішення і не надає відповідачу права виконувати його у спосіб, який призводить до збереження або відновлення обмеження поточної пенсії максимальним розміром. Знову ж таки, питання черговості чи пропорційності фінансування нарахованої заборгованості не усуває обов`язку забезпечити поточну виплату пенсії відповідно до розміру, визначеного на виконання рішення суду.

Відповідно до частин першої, другої, третьої та п`ятої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення пенсійних, соціальних та інших виплат, суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Матеріали справи підтверджують, що відповідачем проведено необхідний перерахунок, визначено суму доплати, а на момент подання звіту новий нормативний механізм фінансування, передбачений постановою №1046, набрав чинності лише 28.08.2026.

З огляду на проведення відповідачем перерахунку пенсії, визначення належної до виплати суми, зміну нормативного механізму фінансування безпосередньо перед поданням звіту та відсутність даних про умисне ухилення від виконання рішення, суд вважає за можливе прийняти поданий звіт.

Разом з тим наведені обставини не свідчать про повне виконання рішення суду, а тому здійснення судового контролю має бути продовжено до фактичного відновлення порушеного права позивача.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 року по справі № 420/12229/25 протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали суду.

Керуючись ст. 382 КАС України, суд

у х в а л и в:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області по справі № 420/12229/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 року по справі № 420/12229/25.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов