Ухвала суду № 140259292, 30.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 523/19117/26

УХВАЛА

про залишення позову без руху

30 вересня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши, з урахуванням часу перебування на лікарняному, матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного виконавця Пересипського ВДВС у м.Одесі Одеського МУ МЮУ про визнання протиправними та скасування постанов, закриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2026 року до Пересипського районного суду міста Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця Пересипського відділу ДВС у м.Одесі Одеського МУ МЮУ про визнання протиправними та скасування постанов, закриття виконавчого провадження.

Ухвалою Персипського районного суду м.Одеси від 31.08.2026, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 на дії державного виконавця Пересипського відділу ДВС ОМУ Міністерства юстиції України Горінської Мар`яни Олександрівни передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

22.09.2026 дана справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2026, для розгляду даної справи №523/19117/26 визначено суддю Хлімоненкову М.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи наведене, дану справу слід прийняти до провадження.

Суд також звертає увагу, що питання про відкриття провадження у даній справі Пересипським районним судом січта Одеси не вирішувалось.

Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За приписами п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.4 ст. 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.

Відтак, належним відповідачем є особа, яка повинна і може відповідати за пред`явленим позовом.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, позивач, зокрема оскаржує постанови державного виконавця Пересипського ВДВС у м.Одесі ОМУ МЮУ Горніської Мар`яни Олександрівни від 25.08.2026 про відкриття виконавчого провадження №81821549, від 25.08.2026 про стягнення з боржника ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження у розмірі 1700,00 грн, від 25.08.2026 про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 1700,00 грн, від 25.08.2026 про арешти коштів боржника ОСОБА_2 на суму 19069,00 грн.

Суд з огляду на викладене звертає увагу, що відповідно до ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Отже, у контексті наведених позивачем мотивів, посадова особа діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені відповідного державного органу, куди адресувалося звернення позивача.

Відтак, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган.

За вказаного, позивачеві слід уточнити суб`єктний склад сторін.

Суд звертає увагу, що норми ст. 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Також, в порушення вимог даний ч.3 ст.161 КАС України, позивачем не додано до позову доказу сплати судового збору.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З прохальної частини позову вбачається, що у ньому позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру (щодо оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження) та вимоги майнового характеру (на суму 22469,00 грн).

У відповідності до приписів пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2026 на рівні 3328,00 грн.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вказане, розмір судового збору, який мав сплатити позивач за подання цього позову усього становить 2129,92 грн. (1064,96 за вимоги немайнового характеру та 1064,96 за вимоги майнового характеру).

Однак, указаних коштів, як вже вказувалось вище, позивачем не сплачено за подання цього позову до суду, що також є недоліком позову.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, шляхом сплати суми судового збору у розмірі 2129,92 грн та надання суду відповідного доказу, а також шляхом надання позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з доказами направлення відповідачу, як то передбачено приписами ч.9 ст. 44 КАС України.

Судовий збір у розмірі 2129,92грн за подачу цього позову до Одеського окружного адміністративного суду має бути перерахований або внесений на рахунок за наступними реквізитами: банк Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101; рахунок UA468999980313171206084015756; отримувач - ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ отримувача 37607526, призначення платежу: 101 (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти дану справу до провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду доказу сплати судового збору, а також позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з доказами направлення відповідачу, як то передбачено приписами ч.9 ст. 44 КАС України.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА