Ухвала суду № 140259227, 30.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11259/24

УХВАЛА

30 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТО-ФРАНКО 2025» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2025 року, позовну заяву Приватного підприємства «ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.03.2024р. №10670732/37223320 про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ» від 31.01.2024р. №163.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ», код ЄДРПОУ 37223320, від 31.01.2024р. №163 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.03.2024р. № 10670729/37223320 про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ» від 31.01.2024р. № 165.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ», код ЄДРПОУ 37223320, від 31.01.2024р. №165.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.03.2024р. №106700734/37223320 про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ» від 31.01.2024р. №166.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ», код ЄДРПОУ 37223320, від 31.01.2024р. №166 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9084 грн.

17.09.2026 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТО-ФРАНКО 2025», в якій останнє просить: Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому 25.07.2025 р. Одеським окружним адміністративним судом у справі № 420/11259/24, про стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 9084,00 грн., з Приватного підприємства «ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ» (ЄДРПОУ 37223320) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРТО-ФРАНКО 2025» (код ЄДРПОУ 45985693, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 72).

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч.4 ст.229 КАС України.

Так, 12.08.2025 р. власником ПП «ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ» прийнято рішення про реорганізацію підприємства шляхом приєднання до ТОВ «ПОРТО-ФРАНКО 2025», код ЄДРПОУ 45985693.

30.12.2025 р. між ПП «ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ» та ТОВ «ПОРТО-ФРАНКО 2025» оформлений відповідний передавальний акт активів, власного капіталу та зобов`язань в процесі приєднання.

За результатами процедури реорганізації 27.04.2026 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення ПП «ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ» в зв`язку з приєднанням до ТОВ «ПОРТО-ФРАНКО 2025».

Отже, з 27.04.2026 р. правонаступником усіх прав і обов`язків ПП «ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ» стало ТОВ «ПОРТО-ФРАНКО 2025».

Відповідно до ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності з ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 КАС України).

Аналогічні положення містить ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року №1404-VIII, згідно якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації юридичної особи. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника. Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТО-ФРАНКО 2025» про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.52, ч.9 ст.205, ч.4 ст. 229, ст.ст. 248, 256, 293, 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТО-ФРАНКО 2025» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому 25.07.2025 р. Одеським окружним адміністративним судом у справі № 420/11259/24, про стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 9084,00 грн., з Приватного підприємства «ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ» (ЄДРПОУ 37223320) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРТО-ФРАНКО 2025» (код ЄДРПОУ 45985693, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 72).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Андрухів