Постанова № 140258969, 02.10.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/3366/26

Номер провадження № 3/305/1400/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2026. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч.1 ст.51, ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07 вересня 2026 року, о 13 години 58 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгового залу «Маркет Амбар», що знаходиться за адресою: селище Великий Бичків по вул. Грушевського, Рахівського району, Закарпатської області, здійснила крадіжку, шляхом вільного доступу до горілчаних виробів, а саме: горілки «Хлібний Дар» 0,5 л. та ємкістю 0,7 л., на загальну суму 312 гривень, чим своїми діями та порушила вимоги ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 19 вересня 2026 року, близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи у кафе «Твін Пікс», що знаходиться за адресою: селище Великий Бичків по вул. Карпатських Січовиків, Рахівського району, Закарпатської області, здійснила крадіжку, шляхом вільного доступу викрала 3 пляшки алкогольних напоїв, а саме: горілку «Прайм» 0,5 л., коньяк «Старий Кахеті» 0,5 л., лікер «Дейліс» 0,5 л., на загальну суму 760 грн., чим своїми діями порушила вимоги ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 , не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом надсилання смс повідомлення на номер телефону про виклик до суду. Причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду матеріалів не подавала. При цьому, у матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_1 , відповідно до якої вона просить справу відносно неї розглядати без її участі.

Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянки ОСОБА_1 .

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протоколом серії ВАД №769648 від 22.09.2026, стверджено, що ОСОБА_1 ,07 вересня 2026 року, о 13 години 58 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгового залу «Маркет Амбар», що знаходиться за адресою: селище Великий Бичків по вул. Грушевського, Рахівського району, Закарпатської області, здійснила крадіжку, шляхом вільного доступу до горілчаних виробів, а саме: горілки «Хлібний Дар» 0,5 л. та ємкістю 0,7 л., на загальну суму 312 грн.

Протоколом серії ВАД №771565 від 29.09.2026,стверджено, що ОСОБА_1 , 19 вересня 2026 року, близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи у кафе «Твін Пікс», що знаходиться за адресою: селище Великий Бичків по вул. Карпатських Січовиків, Рахівського району, Закарпатської області, здійснила крадіжку, шляхом вільного доступу викрала 3 пляшки алкогольних напоїв, а саме: горілку «Прайм» 0,5 л., коньяк «Старий Кахеті» 0,5 л., лікер «Дейліс» 0,5 л., на загальну суму 760 грн.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, крім протоколів доводиться наступними дослідженими під час судового розгляду доказами, якими є: рапорти працівників поліції Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 07.09.2026 та від 19.09.2026; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.09.2026; письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.09.2026 та від 22.09.2026; довідка та характеристика керуючої справами (секретаря) виконавчого комітету Великобичківської селищної ради Рахівського району закарпатської області Л. Смердул; квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного правопорушення від 07.09.2026; довідка директора ТзОВ «БЕЛІВЕР» щодо вартості горілчаних виробів; фотосвітлини; DVD-диск та письмова заява ОСОБА_1 від 19.09.2026.

ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо неї, до суду, не з`явилася, не спростувала обставини зазначені у протоколі та не довела свою невинуватість.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянки ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Також, в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченогоч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Статтею33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючихта обтяжуючих відповідальність обставин щодо ОСОБА_1 судом, не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених тому з врахуванням санкціїч.1 ст.51 КУпАП, та з урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянки ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку, з наведеним з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою зач.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення; зач.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень на відповідний рахунок Великобичківської територіальної громади Рахівського району Закарпатської області (отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/Великобичківська ТГ/21081100; код за ЄРДПОУ 37975895; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA838999980314070542000007447, код класифікації доходів бюджету:21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП, штраф має бути сплачений нею не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк